РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 мая 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог на основании представленных в налоговый орган сведений о наличии в 2014 г. в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 446303.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2, в срок, установленный в требовании, исчисленный по налоговому уведомлению земельный налог за 2014 г. не уплатил, сумма задолженности составляет 716 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За несвоевременную уплату земельного налога за 2014 г. налогоплательщику на дату выставления требования об уплате начислены пени в общем размере 200,98 руб.

В установленный срок налогоплательщик указанное требование об уплате не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесений судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, так как должник возражает против его исполнения.

В настоящее время налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога за 2014г. в размере 716 руб., а также пени в размере 164,51 руб., не исполнил. По имеющимся у налогового органа сведениям, поступившим с регистрирующего органа, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в 2014 г. находился в собственности ФИО2

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате обязательных платежей в размере 880,51 руб., из которых: земельный налог с физических лиц в размере 716,68 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 164,51 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 в 2014 г. находился земельный участок с кадастровым номером 63:06:0503003:218, расположенный по адресу: тер. Садоводство Экран, уч.20, 

<

адрес>,446303, указанное подтверждается сведениями кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 6).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами административного дела установлено, что в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, копия документа представлена в материалы дела (л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», либо датой получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ, Приказ ФНС РФ № ММВ- 7-11/324@ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи").

Как установлено судом, указанное уведомление было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, представленный суду (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Как установлено судом, в адрес административного ответчика направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Направленное налогоплательщику требование содержит подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указывает административный истец, ФИО2, в срок, установленный в требовании, исчисленный по налоговому уведомлению земельный налог за 2014 г. не уплатил, сумма задолженности составляет 716,00 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д. 11).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За несвоевременную уплату земельного налога за 2014 г. налогоплательщику на дату выставления требования об уплате начислены пени в общем размере 200,98 руб.

В хорде судебного разбирательства административный ответчик наличие и размер неуплаченной задолженности не оспаривал, при этом указав, что основания для обращения в суд с заявленными требованиями у налогового органа отсутствуют в связи с пропуском сроков.

Вместе с тем, указанный довод административного ответчика суд считает основанным на неверном толковании норм права, по следующим основаниям. 

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом изложенной нормы права судом установлено следующее. Срок исполнения требования, не превышающего сумму в размере 3000 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, налоговый орган имеет право обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей. Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим требований в пределах установленного законом срока. 

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, так как должник возражает против его исполнения (л.д. 19).

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Материалами дела установлено, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой, таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был. 

Как установлено судом, до настоящего времени налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога за 2014 г. в размере 716 руб., а также пени в размере 164,51 руб., не исполнил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выбытии земельного участка из владения административного ответчика в спорный период, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суду представлено не было, на против, согласно представленным в материалы дела сведениям, поступившим с регистрирующего органа, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в 2014 г. находился в собственности ФИО2 (л.д. 6).

Учитывая изложенное выше, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка административному ответчику, наличия задолженности по уплате земельного налога, размер которой сторонами не оспаривался, учитывая также тот факт, что административным истцом не были пропущены сроки для обращения в суд, суд находит требования о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по земельному налогу, пени по земельному налогу, обоснованными.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства задолженность по уплате платежей по земельному налогу в размере 716,68 руб., пени по земельному налогу в размере 164,51 руб., а всего: 880,51 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов