2-2394/2023

УИД 30RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 октября 2023 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО11, Петровой ФИО12 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО13, Петровой ФИО14 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N279354 (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Петрову ФИО15 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,8 %

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 28.02.2020г. по 06.07.2023г. задолженность ответчика составляет 398950,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 319772,02 руб.; просроченные проценты – 79178,72 руб.

Было установлено, что заемщик ФИО4 умер 28.01.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти от 1

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2, ФИО3, как с наследников, в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 27.05.2018г. сумму задолженности в размере 398950,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7189,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ). В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, пени переходят к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.05.2018г. выдало кредит ФИО4 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,80%

За период с 28.02.2020г. по 06.07.2023г. образовалась задолженность в размере 398950,74 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Вместе с тем, из ответов нотариусов нотариальной палаты 

<

адрес> от 14.09.2023г. № на запросы суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 28ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты Истринского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от 31.08.2023г. №, наследственное дело к имуществу ФИО4,, умершего 28.01.2021г., не заводилось. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать ПАО "Сбербанк" в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку ФИО5, ФИО6 в наследство после смерти ФИО4 не вступали, в связи с чем, не несут ответственности по долгам заемщика.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО16, Петровой ФИО17 о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.