Дело № 2-4000/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005402-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 09 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Дурбажевой А.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, 

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (далее ООО «УК «Любимов») обратился в суд с иском (с учетом уточнения от .....) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: ...... Истец выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в целях управления многоквартирным домом по адресу: ....., ...... Ответчик должным образом не производит оплату за содержание и ремонт жилья. За период с ..... по ..... задолженность составляет № рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

задолженность за период с ..... по ..... в размере 9 323,16 рублей;

пени в размере 6 331,84 рублей;

судебные расходы по направлению иска в сумме 86,4 рублей, по оплате госпошлины в размере 626 рублей; 

исполнение решения суда произвести частичным зачетом требований по удержанным с ответчика суммам в общей размере 7 259,82 рублей в рамках исполнения судебного приказа № от .....;

произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 2 059 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Любимов» не присутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила учесть, что задолженность частично оплачена, просила применить срок исковой давности, снизить пени по ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев дело №, суд пришел к следующему. 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п. п. 38, 40 Правил).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 12 Постановления от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....., начиная с ..... (л.д. 12). 

Управление многоквартирным домом № ..... осуществляет ООО «УК «Любимов», что не оспаривалось ответчиком (л.д. 10, 13-18, 19-20). 

Из выписки из лицевого счета, приложенной к уточненному исковому заявлению видно, что задолженность ФИО1 по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ..... по ..... составляет № рублей. 

Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ..... по ..... не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

Заявление о выдаче судебного приказа № подано ...... Судебный приказ № отменен ...... С иском в суд истец обратился ....., то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть требования со сроком исполнения до ..... – 3 года = ..... находятся за сроком исковой давности. Исковые требования предъявлены за период, начиная с ..... по ....., то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, является № рублей. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел начисление пени на указанную задолженность с ..... по ..... в размере № рублей. 

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Такой расчет произведен в соответствии со сроками мораториев, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году». Расчет арифметически верный. Суд принимает такое расчет в основу решения. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей, что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ. 

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № с ФИО1 в пользу ООО «УК «Любимов» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период ..... по ..... в размере № рублей, пени в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ...... 

Как признает истец, в рамках исполнения указанного судебного приказа с ФИО1 было взыскано № рублей. Исполнение настоящего решения истец просит произвести частичным зачетом требований по удержанной с ответчика сумме в размере № рублей. Суд находит обоснованным не приводить настоящее решение в исполнение в сумме № рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования с учетом уточнения на сумму № рублей. При такой цене иска подлежала оплате госпошлина в размере № рублей, а оплачена в размере № рублей. 

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере № рублей. 

Исковые требования признаны полностью обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению ответчиком госпошлина в размере № рублей (л.д. 6), также расходы по оплате почтовых услуг в размере № рублей (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (ОГРН №) с ФИО1, ..... года рождения, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ..... по ..... в размере 9 323,16 рублей, пени, начисленные на указанную задолженность, за период с ..... по ..... в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 626,2 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 86,4 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение не приводить в исполнение на сумму 7 259,82 рублей, удержанную у ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... №. 

Возвратить ООО УК «Любимов» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 058,8 рублей (платежное поручение № от .....). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (..... в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края. 

Судья (подпись) Зуева О.М.

Копия верна, судья