Дело № 2-2033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Бодровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.01.2017 в общем размере 579006 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 516 789 руб. 04 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 41596 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 19069 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1551 руб. 27 коп. Также просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.08.2018 по дату его полного погашения включительно.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2017 Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор . Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 15% годовых, срок действия кредита по 25.12.2021 включительно. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает с 26.01.2018 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В судебное заседание истец Банк ГПБ (АО), уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 20.11.2018, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2 п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 ФИО1 обратился в Банк ГПБ (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме, проставив собственноручную подпись в указанном документе.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 20.01.2017 согласована сумма кредита в размере 600 000 руб., сроком до 25.12.2021, под 15% годовых.

Из указанных документов также следует, что ФИО1 принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с даты достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям. Согласие считается достигнутым, если заемщик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления ему кредитором индивидуальных условий явился в банк и подписал их в присутствии уполномоченного сотрудника кредитора.

В п. 17.2 Индивидуальных условий определено, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления 

в течение 3 рабочих дней с даты подписания Индивидуальных условий.

Из представленной выписки по счету за период с 20.01.2017 по 09.08.2018 видно, что ФИО1 банком на основании распоряжения от 20.01.2017 перечислены денежные средства в размере 600 000 руб., последний воспользовался предоставленным ему кредитом.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по перечислению ФИО1 кредита в размере 600 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету за период с 20.01.2017 по 09.08.2018. Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, установлено, что Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на сумму 600 000 руб.

Как следует из п.п. 4.2, 4.3 Общих условий погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. Заемщику необходимо не позднее срока, указанного в Графике погашения задолженности по кредиту вносить денежные средства в размере платежа на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.3 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме 14437 руб., датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 25-е число каждого месяца.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.6.4, 6.5 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу, не уплаты начисленных процентов на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления банком такого уведомления.

Как видно из выписки по счету условия кредитного договора в части погашения кредита ежемесячными платежами ответчиком прекратились исполняться с января 2018 года, то есть ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

25.04.2018 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, предложив ответчику срок для возврата задолженности до 25.05.2018, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 20.01.2017 по состоянию на 09.08.2018 задолженность ответчика по основному долгу составляет 516789 руб. 04 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.01.2017 по 09.08.2018 составляют 41596 руб. 53 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по кредиту и процентам в ином размере, как и иной расчет задолженности, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.08.2018 по дату его полного погашения включительно является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из п.6.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок за период с 28.03.2017 по 09.08.2018 в сумме 19069 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2017 по 09.08.2018 в сумме 1551 руб. 27 коп., которая признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, размер такой неустойки, составляющей в данном случае в годовом исчислении 18,25%, а также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки. В связи с чем, с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8990 руб. 07 коп., уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № 43894 от 23.08.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 20.01.2017 в общем размере 579006 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 516 789 руб. 04 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 09.08.2018 в размере 41596 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, в срок за период с 28.03.2017 по 09.08.2018 в сумме 19069 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2017 по 09.08.2018 в сумме 1551 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.08.2018 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8975,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.