Дело № 1-376/2023

44RS0001-01-2023-002918-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Ковальчук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО16, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Костромы, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого: 

<

дата> Ленинским районным судом г. Костромы (с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 21.06.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев 23 дня исправительных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 2 дней исправительных работ заменен на 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии срока; 

осужденного: 

1) 

<

дата> (приговор вступил в законную силу 

<

дата>) Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 

<

дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок не отбытого наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, публично демонстрировал нацистскую символику, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 тыс. 500 руб. постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, зная о нахождении на его теле нацистской символики, которая запрещена законодательством Российской Федерации вновь, 

<

дата> находясь в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

...>, умышленно, публично, заведомо в присутствии содержащихся в учреждении Свидетель №4, Свидетель №2, публично, неоднократно демонстрировал указанным лицам имеющуюся у него на задней поверхности шеи татуировку в виде символа «свастики» (крюкообразный крест с концами, загнутыми вправо), тем самым публично демонстрировал нацистскую символику являющуюся нацистской символикой, публичная демонстрация которой запрещена Федеральным законом № 80-ФЗ от 

<

дата> «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», согласно ст. 6 которого в Российской Федерации запрещается использование, в т.ч. публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не оспаривал, что при обстоятельствах, во время и месте, указанных в предъявленном ему обвинении, он находился в СИЗО-1, у него на шее сзади имелась татуировка в виде изображения орла, держащего в когтях круг с вписанным в него крюкообразным крестом. ФИО5 показал, что эту татуировку нанес себе в несовершеннолетнем возрасте, ассоциирует ее с тюремной атрибутикой, к нацизму относится отрицательно, не оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственностью по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, указал, что находившиеся с ним в камерах учреждения ФСИН лица, в том числе Свидетель №4, ФИО6 могли видеть татуировку с крестом на шее сзади, при этом специально он ее не показывал, татуировки на груди сокамерники видеть не могли, Свидетель №3 с ним в камере не содержался, объективных причин, которые не позволяли каким-либо образом скрыть, заклеить татуировку не было. После начала уголовного преследования он неоднократно обращался в МСЧ ФСИН с просьбами свести татуировку, получил отказы в этом, после этого самостоятельно добавил красящий кожу пигмент в область татуировки с крюкообразным крестом, продемонстрировал в судебном заседании темный фон в месте былого нахождения креста. Заявил о наличии ряда заболеваний, принес в судебном заседании извинения за содеянное.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является оперативным работником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. В учреждение в январе 2023 г. поступил ФИО5, который находился в учреждении в периоды, указанные в обвинении, у ФИО5 на шее сзади была татуировка в виде крюкообразного креста, была ли у него татуировка в виде свастики на груди не помнит. Свидетель по этому поводу проводил с ФИО5 профилактическую работу, разъяснял действующее законодательство и ответственность за ношение татуировки с крестом на шее сзади. Свидетелю известно, что ФИО5 обращался в МСЦ ФСИН с просьбами свести ему татуировку, проводил орперативно-розыскные мероприятия, фиксировавшие демонстрацию ФИО5 татуировки, их результаты представил следствию. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что занимает должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 г. Костромы. ФИО5 находится в СИЗО-1 с января 2023 г. по настоящее время. 

<

дата> в ходе проведения режимных мероприятий в учреждении видел у ФИО5 на задней поверхности шеи татуировку в виде нацистской свастики в форме фашистского креста с загнутыми концами.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2023 г. являлся следственно-арестованным, находился в СИЗО-1, в одной камере с ним находился ФИО5, на груди ФИО5 он татуировок не видел, на шее сзади видел татуировку в виде свастики, ему известно, что ФИО5 обращался в МСЧ ФСИН с просьбами дать ему зеленку или лейкопластырь, ему их не дали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при допросе в ходе предварительного расследования следует, что с 

<

дата> свидетель отбывает наказания в ФКУ ИК - 1 г. Костромы, с декабря 2022 года по 

<

дата> он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Кострома. В марте 2023 года он содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 совместно с ФИО4 В камере ФИО4 передвигался как в верхней одежде, так и без нее. На его задней поверхности шеи Свидетель №4 отчетливо видел татуировку в виде нацисткой свастики в форме фашистского креста с загнутыми по часовой стрелке концами. 

<

дата> около 06 час. 30 мин. ФИО4 передвигался по камере, находился в непосредственной близости от свидетеля и он отчетливо видел на задней поверхности его шеи татуировку в виде нацисткой свастики в форме фашистского креста. За все время содержания в камере ФКУ СИЗО-1 ФИО4 данную татуировку ничем не закрывал, не пытался свести или закрасить. Данная татуировка у Свидетель №4 ассоциируется с нацисткой Германией и идолом Гитлера. Других татуировок в виде свастики на теле, ногах у ФИО4 он не видел (л.д. 65-68).

Оглашенные показания Свидетель №4 не поддержал, заявил, что отраженные в протоколе данные переписаны следователем с его объяснений, физического давления на него не оказывалось, показания подписал после фразы следователя «тебе проблем мало», которой испугался. 

Судом неоднократно предпринимались попытки к вызову для допроса в качестве свидетеля Свидетель №3, Свидетель №5 – проводившего допрос Свидетель №4, однако явка указанных свидетелей в судебное заседание обеспечена не была, государственный обвинитель отказался представлять данных свидетелей и их показания в качестве доказательств. 

Также судом были исследованы письменные доказательства, приведенные ниже.

Согласно акта наблюдения от 

<

дата>, на шее ФИО5 имеется татуировка в виде нацистской свастики, креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке (л.д. 13-15).

Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 тыс. 500 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 26).

Протоколом освидетельствования 

<

дата> ФИО4 освидетельствован с участием судебно-медицинского эксперта КО БСМЭ, на задней поверхности шеи и верхней трети грудной клетки ФИО5 обнаружена татуировка в виде свастики в форме креста с загнутыми концами и орлом (л.д. 71-78).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что в представленных на экспертизу материалах, а именно диске с фотоизображениями ФИО4 и татуировок на его теле содержится нацистская символика (л.д. 98-101).

В судебном заседании обозревался оптический диск (л.д. 110), приобщенный к акту наблюдения от 

<

дата>. На диске обнаружены 2 файла: с фотоизображением ФИО4, а также с фотоизображением его задней поверхности шеи, где имеется татуировка – в виде изображения орла, держащего в когтях круг с вписанным в него крюкообразным крестом.

Протоколом осмотра предметов и документов 

<

дата> осмотрен указанный оптический диск, содержание протокола соответствует сведениям, полученным в ходе просмотра диска в судебном заседании (л.д. 104-107).

Согласно данных журнала административных штрафов СООП ИСОД МВД России, по состоянию на 

<

дата> штраф за совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ не оплачен, просрочен (л.д.-124).

Из содержания справок ФКУЗ « Медико-санитарная часть № 44 ФСИН России от 

<

дата>, 

<

дата> следует, что ФИО4 в период обследования в стационаре филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России с 

<

дата> по 

<

дата>, за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области к сотрудникам больницы по вопросу удаления татуировки в области задней поверхности шеи не обращался (л.д. 147, 149). 

Информация СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области содержит сведения, что ФИО4 содержится в учреждении с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 150).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания Свидетель №4, суд считает, что они отвечают требованиям относимости и допустимости и свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

К показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, в части того, что он не поддерживает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, при производстве допроса в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, суд относится критически, данные показания в целом соответствуют его же показаниям, данным в судебном заседании о том, что он видел у ФИО5 на шее сзади татуировку в виде свастики, данным оглашенного протокола допроса Свидетель №4, из которого следует, что права, обязанности и ответственность свидетелю Свидетель №4 разъяснялись, показания он давал добровольно, их удостоверил своей подписью, оглашенные показания Свидетель №4 более детализированы в сравнении с его показаниями данными в суде, они соответствуют и согласуются с актом наблюдения, протоколом освидетельствования зафиксировавшими наличие у ФИО5 на шее сзади крюкообразного креста, показаниями подсудимого ФИО5, не оспаривавшего как это, так и то, что Свидетель №4 мог видеть его татуировку в виде «свастики» которая им не скрывалась.

Данные в судебном заседании Свидетель №4 показания в части не поддержания деталей демонстрации Буреньковым свастики, оказания на него давления следователем, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием оказать подсудимому, с которым тот знаком и некоторое время находился в одной камере СИЗО-1 вместе, содействие, с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Нахождение у ФИО5 на задней поверхности шеи татуировки в виде «свастики» - в виде креста с загнутыми концами, подтверждается представленными обвинением доказательствами - актом наблюдения и освидетельствования, приведенными показаниями свидетелей, не оспаривается это и самим подсудимым. 

Свастика является нацистской символикой, что является общеизвестным фактом, подтверждается заключением эксперта №.1-5-23, ФИО5 знал об этом, т.к. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Татуировка в виде нацистской символики нанесенная на заднюю поверхность шеи ФИО5 была доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, поэтому суд считает, что ФИО5 ее демонстрировал.

При этом ФИО5 имел возможность скрыть нанесенную татуировку, однако мер к этому 29.03.2023 не предпринял, таким образом осознавал, что совершает публичное демонстрирование на открытой части тела татуировки с изображением нацистской символики.

Ответы МСЧ 44 и филиала больницы направленные по запросу суда о том, что указанные учреждения не оказывают косметические услуги, в том числе удаление татуировок не оспаривают установленные судом выводы, так как татуировку можно скрыть разрешенными предметами одежды, а услуги, не оказываемые медицинскими учреждениями ФСИН можно получить в иных учреждениях здравоохранения. 

Согласно ст. 6 Федеральным законом № 80-ФЗ от 19.05.1995 «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона ФИО7 публично демонстрировал осуждённым имеющийся у него на теле в виде татуировки нацистский символ – свастику. Расположение данного символа именно на среднем пальце левой руки, т.е. на видном месте, доступному для обозрения неопределенному кругу лиц, нахождение ФИО7 в месте, где находятся иные лица, выставляя тем самым имеющийся у него нацистский символ напоказ, свидетельствует об умышленном характере его действий и публичной демонстрации свастики. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 тыс. 500 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, штраф за совершение административного правонарушения не оплачен, наказание не исполнено. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст.282.4 УК РФ как публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что сторона обвинения отказалась от представления доказательства в виде показаний свидетеля Свидетель №3, а допрошенные свидетели, показания которых приведены в настоящем приговоре не показали, что видели на груди Буренькова свастику, конкретизировали время демонстрации Буреньковым свастики на задней поверхности шеи – 

<

дата>, соответственно исследованные материалы не содержат сведений о публичной демонстрации ФИО5 татуировки в виде «свастики» расположенной на его груди, демонстрации Буреньковым Свидетель №3 свастики на задней поверхности шеи в ИК-1, суд исключает из обвинения указание о демонстрации ФИО5 нацистской символики на его теле в верхней трети грудной клетки, указание о демонстрации ФИО5 нацистской символики Свидетель №3 в ИК-1, конкретизирует дату демонстрации ФИО5 нацистской символики в СИЗО-1 – 

<

дата>, что улучшает положение ФИО5, соответствует пределам судебного разбирательства. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учетах у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным. 

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к прекращению незаконных действий – скрытие крюкообразного креста добавлением в область татуировки красящего кожу пигмента, принесение публичных извинений за содеянное, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний в том ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 123-125), на учете у нарколога не состоит, в 2012-2021 состоял под наблюдением с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением нескольких видов психоактивных веществ» (л.д. 143), не состоит на учете у психиатра (л.д. 142).

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом достаточных оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не усматривает и оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до его осуждения приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18.10.2023.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, считая необходимым диск с фотоизображениями - хранить при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18.10.2023, ФИО5 ФИО16 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, частично отбытое по этому приговору с 

<

дата> по 

<

дата>;

- время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, частично отбытое по этому приговору с 

<

дата> по 

<

дата>;

- время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, частично отбытое по этому приговору с 

<

дата> по 

<

дата>;

- время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, частично отбытое по этому приговору в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, частично отбытое по этому приговору в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фотоизображениями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: