Судья фио

Дело № 7-3224\2025                         

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, решение заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2024 года и постановление старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277245061589734 старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.   

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 сентября 2024 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. 

 Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 19 марта 2024 года в 12 ч. 33 мин. ФИО1., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес адрес, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении административного наказания жалобы фио вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с изложенными в нем обстоятельствами события правонарушения, посчитав вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ доказанной.

В жалобах, поданных на постановление о назначении административного наказания к вышестоящему должностному лицу и судье районного суда, ФИО1 последовательно указывала на то, что требования запрещающего сигнала светофора не нарушала.

Однако надлежащим образом казанный довод судьей районного суда не проверен.

В частности, при рассмотрении жалобы заместитель командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в своем решении от 19 апреля 2024 года в качестве доказательства ссылается на видеозапись, полученную из ГИС «ЕЦХиОД» Правительства адрес и просмотренную им, однако данная видеозапись в материалах дела, направленных по запросу в районный суд отсутствует.

При этом судьей районного суда указанная запись по запросу также не получена.

Иным способом доводы ФИО1, в том числе путем допроса инспектора ДПС, выявившего правонарушение, при отсутствии в материалах дела его рапорта либо письменных объяснений, а также истребования схемы режима работы светофорного объекта на месте выявления правонарушения, судьей районного суда не проверены. 

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 сентября 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Хамовнического районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио