Дело № 1-359/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 14 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И., 

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Столяровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих ее бабушке ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в вышеуказанной квартире, а также третьих лиц, которые могли помешать достижению ее вышеуказанного преступного умысла, прошла в жилую комнату своей бабушки ФИО1, где путем свободного доступа тайно похитила из-под шкафа полимерный пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, в котором находились серьги золотые 583 пробы со вставками из янтаря, весом 8,92 грамма, стоимостью 29 560 рублей 80 копеек за комплект; крест золотой 585 пробы, весом 1,07 грамма стоимостью 4 833 рубля 05 копеек; браслет золотой 585 пробы, весом 4,92 грамма стоимостью 16 825 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 51 219 рублей 65 копеек, принадлежащего ФИО1. Вслед за этим, ФИО3, убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 51 219 рублей 65 копеек.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, полагали, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО3, оснований сомневаться в её вменяемости по отношению к инкриминируемому ей деянию у суда не имеется.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности мать подсудимой ФИО3 – ФИО2 охарактеризовала дочь с отрицательной стороны, пояснила, что последняя воспитаем ребенка не занимается, бросила его полтора года назад и с этого времени сын проживает с отцом – бывшим мужем ФИО3, воспитанием и содержанием ребенка занимается исключительно отец ребенка, а также она, ФИО2, помогает по мере возможности, ФИО3 нигде не работает, финансовой помощи ребенку не оказывает. В настоящее время отец ребенка подал исковое заявление в суд о лишении ФИО3 родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимая воспитанием ребенка не занимается, финансовой помощи не оказывает, в настоящее время в производстве суда находится дело по исковому заявлению о лишении ФИО3 родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО3 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- копию залогового билета №МЕГ046804 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела;

- серьги 583 пробы золота со вставками из янтаря, весом 8,92 грамма; крест 585 пробы золота, весом 1,07 грамма; браслет 585 пробы золота, весом 4,92 грамма, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина