Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Селемджинского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации пгт. Февральск, межведомственной комиссии пгт. Февральск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 

- о признании незаконным решения межведомственной комиссии пгт. Февральск от 22 апреля 2019 года о возвращении заявления ФИО1; обязании администрации пгт. Февральск рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении дома 

<

адрес> и принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим административным иском к администрации пгт.Февральск, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе прокурорской проверке, проведенной по обращению ФИО1, установлено, что 23 июля 2018 года представитель ФИО1 обратился в администрацию пгт.Февральск с заявлением о повторном обследовании жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Администрацией пгт.Февральск на указанное заявление дан ответ о необходимости предоставления в межведомственную комиссию заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Из анализа подпункта «д» п.45 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение), следует, что необходимость предоставления заключения проектно-изыскательской организации может быть установлена только по результатам обследования жилого помещения в акте обследования. Вместе с тем, обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не проводилось, в связи с чем требование о предоставлении заключения проектно-изыскательской организации до проведения обследования помещения необоснованно, а у администрации пгт.Февральск отсутствовали законные основания для отказа в проведении повторного обследования жилого помещения. В связи с выявленными нарушениями, 20 сентября 2018 года прокурором района в адрес главы администрации пгт.Февральск направлено представление, во исполнение которого 26 октября 2018 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО1 По результатам обследования составлен акт обследования, из которого следует, что жилой дом расположен на берегу р.Селемджа, что в периоды паводков может привести к подмыву несущих конструкций строения, собственнику ФИО1 указано на необходимость предоставления в комиссию заключения экспертизы проектно-изыскательской организации результатов обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Вместе с тем, в нарушении п. 47 Положения межведомственной комиссией решение по заявлению ФИО1 не принято, в нарушении п.46 Положения комиссией не соблюден порядок и сроки рассмотрения заявления. Кроме того, межведомственной комиссией не принят во внимание факт подтопления территории, на которой находится жилое помещение, что является безусловным основанием для признания его непригодным для проживания. При этом протоколом № 1 от 8 октября 2018 года заседания поселковой межведомственной комиссии принято решение предложить заявителю ФИО1 предоставить в комиссию заключение экспертизы проектно-изыскательской организации результатов обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. 30 ноября 2018 года прокурором района внесён протест на Протокол № 1 от 8 октября 2018 года с требованием об его отмене как незаконного. Протоколом № 2 от 28 января 2019 года заседания межведомственной комиссии Протокол № 1 от 8 октября 2018 года отменён как незаконный и не имеющий юридической силы, в связи с чем требование межведомственной комиссии о предоставлении заключения экспертизы также утратило силу. Вместе с тем, из ответа администрации пгт. Февральск от 14.03.2019 следует, что только по предоставлению выше указанного заключения работа межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным будет возобновлена. 20 марта 2019 года прокурором района внесено представление главе администрации шт. Февральск с требованием устранить допущенные нарушения. 22 апреля 2019 года межведомственной комиссией принято решение о возвращении документов ФИО1 без рассмотрения, данное решение получено ФИО1 в июне 2019 года. Таким образом, межведомственной комиссией принято решение, не предусмотренное пунктом 47 Положения, что приводит к нарушению жилищных прав ФИО1. При указанных обстоятельствах прокурор просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии пгт. Февральска от 22.04.2019 о возвращении заявления ФИО1; также просит суд обязать администрацию пгт. Февральск рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении жилого дома 

<

адрес>, принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от 19.07.2019 года в качестве соответчика по делу привлечена межведомственная комиссия пгт.Февральск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Помощник прокурора Селемджинского района в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что решение компетентного органа о возвращении ФИО1 поданных документов в виду непредоставления последней заключения проектно-изыскательской организации является необоснованным, поскольку при имеющихся по делу обстоятельствах: износ дома на 70%, а также того факта, что дом находится на подтопленной территории – непригодность дома для проживания является очевидной и не требует иных подтверждений, однако компетентный орган даже не рассматривал указанные обстоятельства.

ФИО1, в чьих интересах прокурор Селемджинского района обратился в суд с настоящим административным иском, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики: администрация пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области, межведомственная комиссия пгт. Февральск по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон с учётом характера административного иска не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая изложенное, суд полагает, что прокурор обоснованно обратился в суд с данным иском в защиту интересов ФИО1, являющейся пенсионеркой по старости.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в 

порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п. 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию пгт.Февральск с заявлением о проведении обследования принадлежащего ей на праве собственности дома на предмет признания ветхим (аварийным). Помимо заявления об осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в межведомственную комиссию были представлены: копия технического паспорта на жилое помещение, справка о составе семьи, копии документов удостоверяющих личности членов её семьи, копия свидетельства о праве собственности на жилой дом, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписка из ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок и дом.

Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления составлен акт обследования помещения от 4 мая 2016 года, согласно которому сделан вывод, что жилой дом по адресу 

<

адрес> пригоден для проживания после выполнения работ по замене опор (лежек), восстановлению печного отопления, проведению ремонта полового настила и восстановлению отдельных участков оштукатуренных поверхностей стен в соответствии со строительными нормами и правилами 41-01-2003.

23 июля 2018 года представитель ФИО1, ФИО6, обратился в администрацию пгт.Февральск с заявлением о повторном обследовании вышеуказанного жилого помещения на предмет признания его аварийным и ветхим.

Из ответа и.о. главы администрации пгт.Февральск № 656 от 3 августа 2018 года, в адрес представителя ФИО1 на его заявление от 23 июля 2019 года, следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель должен предоставить в комиссию заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, поскольку выводы о причинах, приведших к ухудшению состояния жилого помещения и подмыву земельного участка указанные в заключении проектно-изыскательской организации, послужат основанием при принятии решения о пригодности (непригодности) жилого помещения.

Не согласившись с указанным ответом, представитель заявителя ФИО1, ФИО6, обратился в прокуратуру Селемджинского района, по результатам его обращения и.о. прокурора Селемджинского района вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 7-16-2018 от 19.09.2018 года, из которого следует, что по заявлению представителя ФИО1 от 23 июля 2018 года обследование жилого помещения не проводилось, в связи с чем требование о предоставлении заключения проектно-изыскательской организации до проведения обследования необоснованно.

Согласно протоколу заседания поселковой межведомственной комиссии № 1 от 8 октября 2018 года, для принятия решения о необходимости проведения обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО1, заявителю следует предоставить в комиссию заключение экспертизы проектно-изыскательской организации результатов обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

26 октября 2018 года межведомственной комиссией пгт.Февральск проведено обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес>, по результатам обследования составлен акт, из которого следует, что жилой дом общей площадью 15,2 кв.м. с приусадебным земельным участком, год постройки 1984, согласно техническому паспорту степень износа на 10.02.2014 года – 70%, техническое состояние кровли дома – удовлетворительное, жилой дом собственником для проживания не используется, меры по его сохранности не принимаются, техническое состояние дома ухудшается. По результатом обследования сделан вывод о необходимости предоставления собственником ФИО1 заключения экспертизы проектно-изыскательской организации.

Из представления и.о. прокурора Селемджинского района № от 20 марта 2019 года следует, что решение в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения в соответствии с п.47 Положения не принято, ответ администрации пгт.Февральск от 14 марта 2019 года о том, что истребуемое межведомственной комиссией заключение не предоставлено, при его предоставлении работа межведомственной комиссии будет возобновлена, - таковым решением не является.

После внесения выше указанного представления прокуратуры Селемджинского района межведомственной комиссией 22 апреля 2019 года (на основании решения заседания поселковой межведомственной комиссии от 18 апреля 2018 года (протокол № 4)) заявителю ФИО1 возвращены заявление об осмотре жилого дома и приобщённые к нему документы. При этом возврат документов мотивирован тем, что заявителем не предоставлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией обследование помещения по заявлению ФИО1 от 24 марта 2016 года, проведено только 4 мая 2016 года (по истечении более 30 суток с момента подачи заявления); решение о возвращении ФИО1 заявления об обследовании жилого помещения на предмет признания его ветхим и аварийным принято только 22 апреля 2019 года, то есть по истечении 45 дней со дня подачи заявления о повторном обследовании жилого помещения (23 июля 2018 года). 

Разрешая требование о признании незаконным решения межведомственной комиссии о возвращении документов заявителю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях и действующей на основании Положения.

Согласно подп. "д" п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что решение вопроса об истребовании (не истребовании) заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, в случае признания межведомственной комиссией предоставления такого заключения необходимым, обязанность предоставления несет именно заявитель.

В силу абз. 3 п. 46 Положения при неисполнении такого решения комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абз. 1 п. 46 Положения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что принадлежащий истцу дом расположен на берегу р.Селемджа, при этом по назначению как жилой дом не используется; согласно данным технического паспорта степень износа дома 

<

адрес> составляет на 10.02.2014 года – 70%, из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что указанный жилой подтоплен водой, имеются наносы почвы и мусора, центровка дома нарушена.

Учитывая, что решение вопроса об истребовании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и 

несущих конструкций жилого помещения, хоть и находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, однако является альтернативным и может иметь место только в случаях обоснованного признания такого заключения необходимым, суд приходит к выводу о том, что требование межведомственной комиссии пгт.Февральск о предоставлении ФИО1 заключения проектно-изыскательской организации при имевших место обстоятельствах: износ дома – 70 %, нахождение дома в зоне подтопления, нарушение центровки дома – являлось необоснованным и нарушило право заявителя на разрешение в установленные законом сроки вопроса о пригодности (непригодности) дома, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем возвращение заявления ФИО1 без разрешения поставленного заявителем вопроса по существу - не может быть признано законным.

При этом суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 может быть восстановлено путём обязания администрации пгт. Февральск рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении дома 

<

адрес> и принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47,

При таких обстоятельствах административный иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Селемджинского района, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение межведомственной комиссии пгт.Февральск по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 апреля 2019 года о возвращении заявления ФИО1 – незаконным.

Обязать администрацию пгт. Февральск рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении дома 

<

адрес> и принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.