копия 

Дело №12-116/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 20 декабря 2019г

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Ю.Г. Шторх, при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.В. на постановление главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П. от 29.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П. от 29.10.2019г. М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка без надлежаще оформленных прав, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению правонарушение, совершенное М.А.В. выразилось в том, что М.А.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,24 кв.м. без правоустанавливающих документов, земельный участок используется под металлический гараж на землях категории – земли населенных пунктов.

В жалобе на указанное постановление М.А.В. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, с ноября 2016г, на основании договора дарения. Рядом с домом расположен некапитальный гараж. Непосредственно им гараж не устанавливался, был установлен одним из прежних собственников дома, до 2016 года. Однако должностным лицом указано на самовольное занятие им земельного участка, что не соответствует действительности. При обращении в орган местного самоуправления он получил ответ, что участок предоставить не возможно, так как он находится на землях общего пользования. Каких-либо жалоб по расположению гаража ему никто не предъявлял. Считал, что его умышленной вины не установлено. Считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Данный некапитальный гараж он планировал переставить до июня 2020 года на земельный участок, находящийся в его пользовании, поскольку намерен использовать его по назначению. Полагал также, что инспектор могла ограничиться предупреждением либо прекратить за малозначительностью. Кроме того, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности он не привлекался, является пенсионером и ветераном МВД, имеет многочисленные грамоты и медали за добросовестную службы, какой-либо вред им не причинен. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание М.А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представлено письменное заявление, в котором указал также, что доводы жалобы поддерживает.

Главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П. в судебном заседании пояснила, что при проверке не участвовала, ею только вынесено постановление о назначении наказания по результатам проверки.

К. специалист-эксперт Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области показала, что проверка проводилась ею. Для проверки использовались общедоступные сведения из публичной кадастровой карты, аэрофотосъемки, на основании которой был установлен объект рядом с домом, принадлежащим М.А.В. При выезде на место установили наличие гаража в присутствии М.А.В. Гараж расположен на землях общего пользования. М.А.В. не отрицал, что это его гараж, говорил, что устанавливал не он. Были сделаны замеры земельного участка. Документов на землю М.А.В. представлено не было. Администрацией ему было отказано в размещении гаража и рекомендовано перенести гараж на свой участок. М.А.В. говорил, что намерен пользоваться гаражом, электричество гаража было подключено к его дому. Также рядом с гаражом стоял автомобиль и были подъездной путь. Жалоб по этому гаражу не было.

Изучив доводы жалобы, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с положениями ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанными нормами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, должностным лицом установлено, что М.А.В. самовольно без надлежаще оформленных прав занял земельный участок рядом с 

<

адрес> площадью 21,24 кв.м. под гараж на землях общего пользования.

В качестве доказательств наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении и акт проверки от 17.10.2019г., которые составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Также обстоятельства выявления объекта на земельном участке в виде гаража рядом с домом по 

<

адрес>, принадлежащим М.А.В. подтвердила в судебном заседании инспектор К.

Из представленных в материалы дела договора дарения от 14.09.2016г., зарегистрированного в установленном порядке 14.11.2016г следует, что М.А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. В техническом паспорте на жилой дом по 

<

адрес> отсутствует указание на данный гараж.

Вместе с тем, как обоснованно установлено должностным лицом при рассмотрении дела данный гараж расположен рядом с домом, принадлежащим М.А.В. Как следует из доводов жалобы, гараж был возведен одним из прежних собственников дома. М.А.В. не оспаривал факт пользования им гаражом, иного пользователя гаражом им не указано. Кроме того, М.А.В. обращался в администрацию МО пгт.Атиг о предоставлении ему земельного участка под данный гараж, что также свидетельствует о том, что гараж находится в его владении и заинтересованности в его использовании, и подтверждает тот факт, что гараж не является бесхозяйным. 

Заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района Бисертского городского округа по использованию и охране земель К. было выдано предписание М.А.В. об устранении выявленного нарушения в срок до 17.04.2020 года.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения М.А.В. из которых следует, что он планировал переставить данный гараж до июня 2020 года на земельный участок, находящийся в его собственности, поскольку намерен использовать его по назначению, в настоящее время гараж переставить не может из-за погодных условий, зимнего периода и материального положения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины М.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является обоснованным, поскольку сделан на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует умысел в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка предполагает умышленное завладение им помимо волеизъявления собственника.

Доказательств того, что гараж использовался М.А.В. при наличии соответствующего надлежаще оформленного документа, подтверждающего предоставление земельного участка на каком-либо праве администрацией МО п.Атиг не имеется. Напротив, при обращении М.А.В. в администрацию за предоставлением земельного участка, получен отрицательный ответ.

Каких-либо иных доказательств, каковые могли бы подтвердить факт того, что земельный участок под гараж на землях общего пользования был предоставлен администрацией МО пгт.Атиг на каком-либо праве, в том числе, прежнему собственнику жилого дома по 

<

адрес> не представлено. 

Соответственно доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения суд считает несоятотельными.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает обстоятельства по делу, тот факт, что гараж на земельном участке, не предоставленном для данной цели, не был возведен лицом, привлекаемым к административной ответственности М.А.В., которому был подарен жилой дом, что не опровергнуто иными доказательствами, а также совершенное М.А.В. деяние не представляет повышенной общественной опасности, не привело к негативным последствиям, поскольку доказательств тому не представлено, а также из административного материала не следует, что нарушает либо представляет существенную угрозу интересам каких-либо определенных граждан по использованию земельного участка либо органа местного самоуправления, жалоб и обращений которых в материалах дела не имеется. 

Соответственно с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, каких-либо тяжких последствий, суд считает, что возможно применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью с объявлением М.А.В. устного замечания. Соответственно жалобу М.А.В. удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.В. – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П. от 29.10.2019г. в отношении М.А.В. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, освободив М.А.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, объявив М.А.В. устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх