Копия Дело ...

16RS0...-14 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

г. Казань 25ноября2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора

Вахитовского района города Казани Спиридонова С.П.,

подсудимого Поликарпова ФИО13,

защитника – адвоката Набиевой Х.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Меркесовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Поликарпова ФИО14, ...

1) ...

...

... 

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 

установил:

... Поликарпов М.Л. приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, который вступил в законную силу ..., был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В настоящее время судимость не погашена. 

Однако, Поликарпов М.Л., несмотря на непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ... около 22 час. 00 мин., находясь по месту жительства, а именно: ..., употребил 300 грамм водки. После чего, ... Поликарпов М.Л. около 22 час. 20 мин. зная, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины ...» с государственным регистрационным знаком ... и поехал в сторону ....

... около 23 часов 00 минут у ... Поликарпов М.Л. при управлении вышеуказанной автомашиной, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО15 который обнаружил, что Поликарпов М.Л. находится с явными внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, Поликарпов М.Л. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Поликарпову М.Л. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-K», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Поликарпова М.Л. составила 1,196 мг/л. 

В судебном заседании подсудимыйПоликарпов М.Л. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Поликарпов М.Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйПоликарпов М.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Поликарпова М.Л. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающиеего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поликарпов М.Л. в период условно-досрочногоосвобождения от наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движенияи эксплуатации транспорта, представляющее собой повышенную общественную опасность. 

Поскольку Поликарпов М.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений (часть 3 статья 158 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью1 статьи 18 УК РФ в действиях Поликарпова М.Л. усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в качестве характеристики личности подсудимогоПоликарпова М.Л. суд учитывает, что ....

В протоколе опроса Поликарпова М.Л. (л.д....) до возбуждения уголовного дела, последнийдобровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в протоколах допроса в качестве подозреваемого (л.д....) дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами – явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. (л.д....)

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ не отменять ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, а также с назначением емудополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресеченияПоликарпову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на подсудимого обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись

Копия верна

Председательствующий Ю.С. Арсенюк