Дело №2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

25 июля 2017 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

представителя истца ЗАО «Октябрьский»- ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - ФИО7; ФИО8, - Колодий О.Е.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Октябрьский», ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

установил:

Истцы ФИО9, ФИО10, ЗАО «Октябрьский» обратились в суд к ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № ..., путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № ... и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ...; прекращения права собственности ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № ...; признания существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО12, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № ... в размере ... доли в праве, а ФИО3 в размере ... доли в праве, по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № .... 

Представитель истца ЗАО «Октябрьский» ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес). Восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № ..., путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № ... и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ...; прекращения права собственности ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО13 (как правопреемника ФИО4 и ФИО2), а также ФИО14 (как правопреемника ФИО13, которая в свою очередь являлась правопреемником ФИО6 и ФИО11) на земельный участок с кадастровым номером № ...; признания существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 в размере ... доли в праве, ФИО12 в размере ... доли в праве, ФИО8 в размере ... доли в праве, ФИО13 (как правопреемника ФИО4) в размере ... доли в праве, ФИО13 (как правопреемника ФИО2) в размере ... доли в праве, ФИО14 (как правопреемника ФИО13, которая в свою очередь являлась правопреемником ФИО6 и ФИО11) ... доли в праве, по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № .... Признать недействительным договор аренды от (дата), заключенный между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и КФХ ФИО13 (запись о государственной регистрации договора № ... от (дата)), просила суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО9, ФИО10, ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО13, представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседания не явились, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили, о дате слушания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Представитель Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 - ФИО7; ФИО8, - Колодий О.Е., не возражали против удовлетворения требований истца, изложенных в уточненном исковом заявлении от (дата).

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, при этом, применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом достоверно установлено и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата), предоставленной истцом в обоснование заявленных требований, что истцу ЗАО «Октябрьский» на праве собственности принадлежит земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., участок находится примерно в ... м по направлению на север от ориентира точка пересечения автодороги (адрес) расположенного за пределами участка, адрес ориентира. 

Из свидетельства о государственной регистрации № ... следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства земли с/х назначения площадью ... га кадастровый № ..., участок расположен на землях обще-долевой собственности в границах плана СПК «Октябрьский» (адрес), государство Россия. Истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства земли с/х назначения площадью ... га кадастровый № ..., участок расположен на землях обще-долевой собственности в границах плана СПК «Октябрьский» (адрес), государство Россия, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № ... 

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО8 согласно выписке из ЕГРН принадлежал на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ... адрес местоположения: (адрес), участок находится примерно в (адрес), расположенного за пределами участка. 

На основании представленных в суд доказательств установлено, что в результате межевания на основании решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2016 по делу №2-371/2016, которым были признаны необоснованными и сняты возражения ФИО15 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... из земель сельскохозяйственного назначения признаны согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м с кадастровыми номером № ... выделяемого в счет ... земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес), расположенного за пределами участка.

Как следует из материалов дела, после принятия решения суда первой инстанции истцы поставили вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировали свое право собственности на вновь образованный земельный участок. Однако, после подачи апелляционных жалоб на решение суда от 01.07.2016 года, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО4 произвели отчуждение своих земельных долей -ФИО13 на основании договоров купли продажи от (дата); (дата), (дата) общая площадь приобретенного ФИО13 участка составляет ... кв.м, участок расположен по адресу: (адрес), расположенного за пределами участка, кадастровый № ....

Согласно сведениям из вышеуказанной выписки из ЕГРН на данный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости за ФИО5 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата), срок действия договора аренды с (дата) по (дата).

Из чего следует, и достоверно подтверждено письменными доказательствами по делу, что ФИО13 является правопреемниками некоторых из ответчиков. 

Однако, апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Левокумского районного суда от (дата) отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО11 и других (всего 6 человек) отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что при реорганизации племсовхоза «Октябрьский»участникам общей долевой собственности, предоставлены в собственность земельные доли, находящиеся в границах плана СПК «Октябрьский». Каждая земельная доля имеет площадь ... га, из них пашни ... га, пастбищ ... га. В документах - основаниях, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные доли ответчиков, в протоколе общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах плана СПК «Октябрьский» от (дата), соглашении об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата), списке лиц, имеющих право на земельную долю в СПК «Октябрьский» на (дата), земельные доли определены в пашнях и пастбищах ответчики, являющиеся собственниками земельных долей, состоящих из ... баллогектаров при среднем качестве земли ... балла, для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий ... га, из которых пашни ... га, намерены выделить в счет принадлежащих им земельных долей только пашни. По мнению судебной коллегии, в случае выдела земельного участка по варианту, предлагаемому в проекте межевания от (дата), указанные выше принципы и требования земельного законодательства будут нарушены, так как изначально на каждого собственника выделялись земельные доли общей площадью ... га, из них ... га пашни и ... га пастбищ. Ответчики намерены выделить земельный участок без учета правоустанавливающих документов по реорганизации племсовхоза «Октябрьский», нарушая требование рационального использования земель. Также в результате такого выдела будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, так как в оставшихся в их владении землях увеличится доля менее ценных земель - пастбищ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие указанного выше обременения не соответствует закону, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, поскольку формирование исковых требований и отказ от части требований - это прерогатива истца, судом не рассматриваются требования, заявленные в первоначальной редакции иска, т.к. представитель истца ФИО1 просила рассмотреть уточненные исковые требования, заявленные (дата) в связи с тем, что у истца отсутствуют сведения о реквизитах договоров, указанных в первоначальных исковых требованиях и не позволяют индивидуализировать сделки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

уточненные исковые требования ЗАО «Октябрьский», ФИО9, ФИО10 - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес)

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № ..., а именно:

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 26:14:080303:83 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ...; 

прекратить право собственности ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО13 (как правопреемника ФИО4 и ФИО2), а также ФИО14 (как правопреемника ФИО13, которая в свою очередь являлась правопреемником ФИО6 и ФИО11) на земельный участок с кадастровым номером № ...; 

признать существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 в размере ... доли в праве, ФИО12 в размере ... доли в праве, ФИО8 в размере ... доли в праве, ФИО13 (как правопреемника ФИО4) в размере ... доли в праве, ФИО13 (как правопреемника ФИО2) в размере ... доли в праве, ФИО14 (как правопреемника ФИО13, которая в свою очередь являлась правопреемником ФИО6 и ФИО11) ... доли в праве, по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № ....

Признать недействительным договор аренды от (дата), заключенный между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и КФХ ФИО13 (запись о государственной регистрации договора ... от (дата)).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Левокумский районный суд.

Судья А.А. Власов