Дело №2-4662/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи ВафинойГ.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель» (далее ООО ТФК«Камский Сапропель») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности водителя-помощника в ООО ТФК «Камский Сапропель», в нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ООО ТФК «Камский Сапропель» задолженность по заработной плате в сумме 70 837 рублей86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 704 рубля 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО ТФК «Камский Сапропель»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что согласно записи ... в трудовой книжке, на основании приказа ... от ... истец был принят на должность водителя-помощника в ООО ТФК «Камский Сапропель» (л.д.4-7).

Приказом ... от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.4).

Согласно расчетной ведомости за сентябрь 2018 года, выданной ООО ТФК «Камский Сапропель», задолженность по заработной плате составила 100 837 рублей86копеек (л.д.11). ... ответчик частично погасил задолженность, выплатив истцу денежные средства в размере 30 000 рублей.

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 70 837 рублей 86 копеек не выплачена. 

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 70 837 рублей 86 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 704 рубля 80 копеек.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным. 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с ООО ТФК «Камский Сапропель» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 2 951 рубль77 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 837 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 704 (десять тысяч семьсот четыре) рубля 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Камский Сапропель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек. 

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» ФИО2