Дело № 5-132/82019 г.

42RS0042-01-2019-000857-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 апреля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., не состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком в ООО «ТехКом», зарегистрированного, проживающего по адресу: .....,ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка ..... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

..... в 16-45 час. гр. ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде ..... устроил дебош: кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери квартир, размахивал руками, пытался затеять драку с гр. ФИО3 в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания гр. ФИО3 прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. Тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспорил, однако пояснил, что его поведение было вызвано тем, что у него был похищен сотовый телефон. Находясь в ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку от обиды и несправедливости, он действительно бился головой и руками о стену, вследствие чего ему была вызвана бригада скорой помощи. В настоящее время чувствует себя хорошо. 

Виновность ФИО2, подтверждается материалами административного дела: 

- заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО3, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 306,307 УК РФ, из которых следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ранее гражданина, который ..... в 16-45 час., находясь в общественном месте в подъезде ..... в состоянии опьянения устроил дебош, стучался в двери, пытался затеять драку, вел себя нагло и агрессивно, выражался нецензурной бранью. На ее замечания прекратить свои действия, не реагировал;

- объяснениями свидетеля ФИО4, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 307,308 УК РФ, из которых следует, что ..... в 16-45 час. видел, как неизвестный ему гражданин, находясь в общественном месте в подъезде ..... устроил дебош, долбился в двери квартир, пытался затеять драку, вел себя нагло и агрессивно, выражался нецензурной бранью. На его замечания прекратить свои действия, не реагировал. После чего был задержал сотрудниками полиции;

-протоколом об административном задержании ФИО2 за совершение административного правонарушения ....., был задержан в 19-00 час.;

- протоколом об административном правонарушении от ....., из которого следует, что ..... в 16-45 час. гр. ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде ..... устроил дебош: кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери квартир, размахивал руками, пытался затеять драку с гр. ФИО3 в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания гр. ФИО3 прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. Тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

-рапортом полицейского ОБППС УМВД России по ..... ФИО5, из которого следует, что ..... в 17-00 час. находясь в ООП в составе АП718 к ним обратилась гр. ФИО3, с заявлением о том, что ..... в 16-45 час. неизвестный ей ранее гражданин, находясь в общественном месте в подъезде ..... устроил дебош, стучал в двери квартир, пытался затеять драку, вел себя нагло и агрессивно, выражался нецензурной бранью. После задержания было установлено, что он является гр. ФИО2;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку от ....., из которого следует, что в 19-00 час. в помещение ДЧ был доставлен сотрудниками ОБППС гр. ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный гражданин был помещен в ПСЗП. В ПСЗП гр. ФИО2 начал вести себя агрессивно, стучать кулаками по двери, головой о стену, пытаясь нанести себе телесные повреждения. К данному гражданину был применены спецсредства (наручники), а также вызвана бригада скорой помощи. Прибывшая бригада СМП осмотрела гр. ФИО2 и врач пояснил, что он в госпитализации не нуждается, после чего ФИО2 был помещен обратно в ПСЗП, где продолжил ударяться головой о пол и стены, затем он успокоился.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих ФИО2, а также обстоятельств совершённого правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершённое ФИО2 правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 26.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут 26.04.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: