Дело № 2-556/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шевченко А.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на то, что 

<

дата> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris ФИО2, нарушившего пп 9.10 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП водитель автомобиля Volkswagen Passat ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, установлен диагноз 

<

...> что подтверждается выпиской из истории болезни №, заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №. 

В связи с причиненными телесными повреждениями, физической болью от ушибов, ежедневными нравственными страданиями, нахождением на лечении в Брянской городской поликлинике №, временной нетрудоспособностью ФИО1 причинен значительный моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 1001 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены, как физические, так и нравственные страдания, обусловленные, нервным стрессом, временной нетрудоспособностью, лечением и болями которые беспокоят до сих пор. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представила суду письменное заявление. 

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора Шевченко А.С., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым: причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris ФИО2, нарушившего пп 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом осмотра места административного правонарушения от 

<

дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2 от 

<

дата>.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В день ДТП истец обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «Брянская городская больница №», ей поставлен диагноз ушиб поясничной области, что подтверждается выпиской из истории болезни №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен ушиб, повреждение связок поясничного отдела позвоночника, период временной утраты трудоспособности истца составил с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от 

<

дата>.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

дата>, телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в виде ушиба поясничной области, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем, отнесены к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством и наступившими последствиями в виде причинения истцу ФИО1 телесных повреждений. 

В силу изложенного и выше приведенных норм права у ответчика возникла обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1 вследствие причинения ей телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта, отнесены к повреждениям, повлекши легкий вред здоровью. Обстоятельств исключающих ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований о разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь статьями 195- 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина