Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домо - Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Домо - Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2018 года между ООО «СК «Домо-Строй» и ФИО1 заключен договор № ЛЗ-14 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, застройщик обязуется построить жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию до 30.06.2019 года. Согласно п. 4.1.2 Договора, застройщик обязуется передать объект долевого участия дольщику в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Так, застройщик обязан не позднее 30.10.2019 года передать объект долевого участия участнику долевого строительства. 26.10.2020 года истцом была вручена претензия сотруднику в офисе застройщика с требованием добровольно выплатить неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Срок ответа был установлен в претензии до 25.11.2020 года. Однако до настоящего времени ответ застройщика не получен и неустойка не выплачена истцу. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает права истца. Размер неустойки составляет 383 432 рублей за период с 30.06.2019 года по 25.10.2020 года. 2 004000 рублей - стоимость квартиры по договору долевого участия.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что в течение длительного времени истец испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из - за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.06.2019 г. до даты вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Уточняя исковые требования, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 г. по 25.10.2020 г. (включительно) в размере 274247,40 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела от неё имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в телефонограмме от 05.07.2021 года также просила о рассмотрении дела без своего участия. 

В судебном заседании 12.03.2021 года истец ФИО1 относительно неустойки, заявленные требования изменила и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 г. по 25.10.2020 г. (включительно) в размере 274247,40 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Домо - Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК «Домо - Строй». 

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «СК «Домо - Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, указывает, что с исковыми требованиями не согласны. Сумма неустойки, заявленная истцом, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением сдачи дома в срок, а причиненные убытки ничем не подтверждены. Учитывая условия Договора долевого участия в строительстве, применяя нормы действующего законодательства, они действительно нарушили срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу. Срок нарушения объекта в эксплуатацию исчисляется с 30.10.2019 года по 02.04.2020 года. 

Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года снимает обязанность с застройщика по уплате неустойки участникам долевого строительства в случае задержки сдачи жилого дома за период с 02.04.2020 года до 01.01.2021 года. 

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию, однако был получен мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения. 26.10.2020 года ими была получена претензия от ФИО1 о просрочке обязательств по договору и передаче объекта долевого строительства и была указана сумма неустойки. С их стороны были предприняты меры для урегулирования суммы неустойки и было предложено получить кладовое помещение в счет погашения неустойки. ФИО1 отказалась, пояснив, что это ей неактуально, так как квартиру она продает и ей нужны деньги. 26.10.2020 года объект долевого строительства был передан ФИО1 по акту приема – передачи. Заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, связанных с нарушением срока ввода объекта. Моральный вред, причиненный ФИО1 завышен, так как период просрочки незначительный. Взыскание судом неустойки существенно ухудшит материальное положение застройщика и негативно повлияет на надлежащее исполнение обязательств перед другими дольщиками. Просят заявленные исковые требования удовлетворить частично, уменьшив их до реальных.

В ходатайстве об уменьшении размера неустойки представитель ответчика ФИО2 указывает, что основной и самой главной причиной нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию послужили систематическое исправление и недочеты ООО «Регионпроект». В период с февраля 2019 года по август 2020 года в адрес проектной организации направлялись письма с требованием внести изменения в проектную документацию. Так как со стороны проектной организации все изменения вносились очень медленно, приходилось приостанавливать работы на Литерах 3 и 4. Соответственно, подрядные организации не имели возможности работать по первоначальным планам и чертежам, а поэтому этапы строительства продлевались не на один месяц. В процессе строительства комплекса многоквартирных жилых домов (Литер 1, Литер 2, Литер 3, Литер 4) дольщики писали заявления о перепланировке своих квартир, что также послужило основанием для внесения изменений в проектную документацию и, соответственно, срок вновь продлевался. Основанием продления срока ввода в эксплуатацию послужили как человеческий фактор, так и форс – мажорные обстоятельства.

В марте 2020 года были готовы для сдачи Литер 3 и Литер 4, но с 25.03.2020 года и до 10.05.2020 года объект был заморожен из - за сложившейся ситуации стране (пандемия). Из - за введенных ограничительных мер по всей территории России приемная комиссии не могла в полном объеме выйти для принятия объекта долевого строительства, в результате чего 29.09.2020 года был сдан 1 этап строительства - Литер 3 и Литер 4. Таким образом, срок ввода и передачи объекта был нарушен, но не значительно. На основании ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф до разумных пределов.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

06.07.2018 г. между ФИО1 (дольщик) и ООО «СК «Домо - Строй» (застройщик) заключен договор № Л3-14 долевого участия в строительстве.

Согласно договору, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (по проекту №), общей площадью (по проекту) 50,1 кв.м, расположена на 4 этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно п.1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства по акту приема - передачи, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение семи рабочих дней с момента получения сообщения от застройщика о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешеня на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 30.06.2019 г. и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Из буквального толкования договора, следует, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по 29.06.2019 года включительно.

Цена объекта долевого строительства составляет 40 000 рублей за 1 кв. метр на общую сумму 2004 000 рублей (п. 2.1 Договора) и была оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2018 г. Указанная стоимость включает в себя: сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 1 963 920 рублей; сумму денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 40 080 рублей (НДС не облагается).

Застройщик обязан завершить строительство и сдать в эксплуатацию объект недвижимости в срок, установленный настоящим договором (п. 4.1.1 Договора). Передать объект долевого строительства дольщику по акту приема - передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора и техническим требованиям, в течение четырех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В случае досрочного ввода объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию уведомить об этом дольщика, а дольщик обязуется оплатить имеющуюся перед застройщиком задолженность по настоящему договору и принять объект долевого строительства (п. 4.1.2 Договора).

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства (квартиру) до 29.10.2019 года (включительно).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 03.11.2020 г.

Согласно акту приема - передачи объекта долевого строительства, 26.10.2020 г. объект долевого строительства (квартира) передан ФИО1 с нарушением установленного договором срока.

06.09.2019 г. ФИО1 направила директору ООО «СК «Домо - Строй» досудебную претензию по договору о долевом строительстве жилья, в которой просила в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма погасить возникшую неустойку в сумме 127100,25 рублей. Также ФИО1 просила разъяснить причины невозможности ввода в эксплуатацию объекта договора в указанный срок. 06.09.2019 г. претензия принята в ООО «СК «Домо - Строй».

Из представленных материалов следует, что ответа на претензию не последовало.

26.10.2020 г. ФИО1 вновь направила директору ООО «СК «Домо - Строй» досудебную претензию по договору о долевом строительстве жилья, в которой просила в добровольном порядке в течение 30 дней с даты получения настоящего письма погасить возникшую неустойку в сумме 383 432 рублей. Также ФИО1 указала, что ранее ею направлялась и принята претензия от 06.09.2019 г., но ответа на неё она не получила. 26.10.2020 г. претензия принята в ООО «СК «Домо - Строй».

Из представленных материалов следует, что ответа на указанную претензию также не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 того же Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 того же Закона). 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 4 того же Закона).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в установленный договором срок ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика признает, что ими нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу. Указывает, что с их стороны были предприняты меры для урегулирования суммы неустойки, и было предложено истцу получить кладовое помещение в счет погашения неустойки. ФИО1 отказалась, пояснив, что это ей неактуально, так как квартиру она продает и ей нужны деньги. 26.10.2020 года объект долевого строительства был передан ФИО1 по акту приема – передачи.

Согласно уточненным требованиям, истцом заявлен следующий период подлежащей к взысканию неустойки: с 01.07.2019 года по 25.10.2020 года (включительно), сумма неустойки составила 274247,40 рублей.

Однако, суд полагает необходимым определить период неустойки с учетом периода, когда ответчик был освобожден от ответственности на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 (абз. вторым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 г. установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5 % годовых, действующей на день исполнения обязательства (29.10.2019 года).

Поскольку судом установлено, что началом просрочки, с учетом норм ст. ст. 190 – 192 ГК РФ, является 30.10.2019 года (исходя из условий договора) неустойка должна быть рассчитана за период с 30.10.2019 года по 02.04.2020 года (включительно), что составляет 135470,40 рублей (2004 000 руб. х 156 дн. х 6,5 % х 2/300).

Ответчик признает период просрочки исполнения обязательства с 30.10.2019 года по 02.04.2020 года, что отражено в отзыве на исковое заявление.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, незначительным пропуском срока передачи объекта, уважительностью причин пропуска данного срока. В подтверждение уважительности причин попуска срока ответчиком предоставлены письма, свидетельствующие о неоднократном обращении ООО СК «Домо – Строй» к проектной организации ООО «Регионпроект» об изменении проектной документации в связи с наличием в ней недочетов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства дела, а так же длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве», суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.10.2019 года по 02.04.2020 года (включительно) в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит неустойка в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции и переживания (преобладало плохое настроение, был упадок сил, снижена работоспособность, нарушен сон, была повышена раздражительность, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе), однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 52500 рублей ((100000 + 5000) х 50 %).

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Суд с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей. 

При подаче искового заявления истец, как потребитель, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика следует взыскать в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена: с имущественных требований 3 200 рублей и с требования о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 243 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Домо - Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Домо - Строй» в пользу ФИО1: неустойку в размере 100000 рублей за период с 30.10.2019 года по 02.04.2020 года (включительно), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 135 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Домо - Строй» в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2021 года.