УИД: 76RS0013-01-2024-001458-54

Дело № 1-348/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 18 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Максимовой Н.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Смирновой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года около 02 часов 00 минут, ФИО5, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, ранее возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., подошел к лежащему на диване в указанной комнате ФИО1. и, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и находящегося в комнате ФИО2., умышленно нанес лежащему на диване ФИО1 не менее трех ударов обутой в обувь ногой в область головы и лица последнего, от чего ФИО1. испытал физическую боль. После чего ФИО5 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 совместно с ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 по просьбе последнего, вывели потерпевшего ФИО1 на участок местности, расположенный у дома 

<

адрес>, где ФИО5 11 апреля 2024 года около 02 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., умышлено толкнул в спину ФИО1, от чего последний потерял равновесие, и упал на землю на левый бок, в это время ФИО5 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, заранее вооружившись при выходе из дома деревянным бруском, удерживая его в руке и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, зная, что деревянный брусок является предметом, с помощью которого можно нанести ранения человеку, опасные для жизни и здоровья, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и находящегося рядом ФИО2, умышленно, из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее пятнадцати ударов деревянным бруском в область жизненно-важного органа голове, телу и конечностям, тем самым применив вышеуказанный деревянный брусок как предмет, используемый в качестве оружия, отчего ФИО1. испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломами свода и основания черепа и ушибом головного мозга. (Ушибы мягких тканей и кровоподтеки головы, рана лобной области справа; линейный оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, линейный перелом правой теменной кости; переломы лицевого скелета - обеих верхне-челюстных пазух, глазниц, скуловых дуг и носа; гематома над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома); очаги ушиба ткани головного мозга; наличие крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальные кровоизлияния) и в пазухах решетчатого лабиринта и верхне-челюстных (гемосинус)). В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.6.1.2.), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, выше указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому. Закрытый косо-поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к средней тяжести (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 7.1) утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Кровоподтеки туловища и конечностей (ушибы). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в тексте предъявленного обвинения обстоятельства изложены верно, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 40-44, 64-67, 196-199), согласно которым примерно 08 апреля 2024 он находился у себя в квартире с сожительницей ФИО3, они вдвоем распивали спиртные напитки. В вечернее время примерно в 18 часов к ним зашел сосед ФИО1 из противоположной квартиры и сказал, что бы они ему вернули его телевизор, который тот ранее им отдал в пользование. В этот же вечер он отдал ФИО1 телевизор и затем спустя некоторое время он вместе с ФИО3 зашли к ФИО1 в комнату, и он ему сказал, что бы тот к ним больше не заходил и не обращался за помощью. ФИО1 в это время у себя в комнате находился один. В ходе их беседы ФИО1 стал конфликтовать и хотел ударить ФИО3, но ФИО5 этому помешал и ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, после чего тот успокоился и они ушли из его комнаты. Придя к себе в комнату он (ФИО5) сразу же с сотового телефона ФИО3 позвонил своему брату ФИО2., который проживает 

<

адрес>, и рассказал ему, что ФИО1 конфликтует, ведет себя агрессивно по отношению к ним. В дневное время 10 апреля 2024 года к ним в гости приехал ФИО2, привез с собой бутылку водки объемом 1 литр и две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, они втроем стали распивать привезенные спиртные напитки. В вечернее время, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 попросил его, что бы он позвал соседа ФИО1, что он и сделал. После этого ФИО1 пришел к ним в комнату, они налили ему спиртного, ФИО1 выпил стопку водки. В ходе распития ФИО2 стал высказывать ФИО1 претензии о конфликте между ним (ФИО5) и ФИО1, разговор был без конфликта. Затем ФИО3 с ФИО2 отправили ФИО1 к себе в комнату. После ухода ФИО1 они еще выпили спиртного. Далее, 11 апреля 2024 года, в ночное время примерно около 02 часов 00 минут, ФИО5 очень сильно разозлила ситуация с ФИО1, и он пошел к нему разбираться, дверь у ФИО1 была открыта, а сам ФИО1 в это время лежал на кровати и смотрел телевизор, кого-либо посторонних не было. Дмитриев сразу же подошел к ФИО1 и ударил его правой ногой по лицу, затем он еще два раза ударил его так же правой ногой по лицу и голове. ФИО1 стал громко выражаться в его адрес, зачем он это делает. В это время в комнату зашел ФИО2, подошел к ФИО5, стал его успокаивать. Сразу же после этого ФИО5 и ФИО2 взяли ФИО1 под руки, вывели на улицу. При этом, когда они спускались вниз он (ФИО5) взял деревянный брусок, которым они запирают входную дверь в общий коридор. Брусок квадратной формы длинной примерно около 1 метра. Когда они вышли на улицу, Дмитриев сразу же толкнул ФИО1 рукой в спину, и тот упал на землю. ФИО5 подошел к ФИО1, и бруском, который находился в правой руке, стал наносить ФИО1 удары по лицу, голове, телу и рукам. Удары наносил не в полную силу, и примерно нанес не менее 15 ударов. В это время ФИО2 стоял возле них и пытался успокоить ФИО5, затем отвел его в сторону, попросил успокоиться. ФИО1 оставался лежать на земле, на лице у него была кровь. Далее он (ФИО5) подошел к ФИО1, и сказал, чтобы в общежитии тот больше не появлялся. После конфликта они снова зашли в общежитие и у себя в комнате стали распивать спиртные напитки. Что происходило с ФИО1, он не знает, и как тот зашел в комнату, они не слышали, так как у них громко играла музыка. 11 апреля 2024 года, когда он (ФИО5) и ФИО2 проснулись, они пошли посмотреть, что с ФИО1, и дома ли тот. Когда зашли к нему в комнату, то увидели, что ФИО1 лежит на диване весь в крови. Дмитриев сказал ФИО1, что еще вчера предупредил, чтобы тот в общежитии больше не появлялся. Далее они снова с ФИО2 взяли ФИО1 под руки и вывели на улицу. Деревянный брусок, которым он наносил удары ФИО1, он выкинул возле детского сада в ночное время после конфликта. После случившегося ФИО1 он больше не видел. 15 апреля 2024 года ему стало известно о том, что ФИО1 госпитализировали. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 28-33, л.д. 188-191 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один, у него есть знакомая ФИО3., которая проживает в соседней комнате с сожителем ФИО5 С данными лицами он знаком давно, поддерживает с ними приятельские отношения, могут совместно распивать спиртное. Около трех месяцев назад он передал ФИО3 и ФИО5 во временное пользование принадлежащий ему телевизор. 10 апреля 2024 года ему понадобился его телевизор, и он пошел за ним к ФИО3 и ФИО5. Придя к ним в комнату, он пояснил, что ему нужен его телевизор. Спустя время ФИО5 и ФИО3 принесли ему в комнату его телевизор. Находясь у него в комнате, Дмитриев стал ему предъявлять претензии, что тот забрал у них телевизор. Он ответил ему в грубой форме, после чего ФИО5 и ФИО3 ушли. После их ухода, он (ФИО2) находился у себя в комнате, распивал спиртное. Далее, в вечернее время, во сколько точно пояснить не может, к нему в комнату пришел ФИО5 пригласил его к себе в комнату распить спиртное. Он согласился на предложение ФИО5, они прошли в комнату к ФИО5. На момент его прихода, в комнате у ФИО5 и ФИО3 находился брат ФИО5 - ФИО2. ФИО2 стал с ФИО1 разговаривать и предъявлять ему претензии, что он забрал у его брата телевизор. Он (ФИО1) с ФИО2 разговаривал спокойно, конфликтов у них не возникало. После ФИО1 выпил спиртного, ушел к себе в комнату, входную дверь не запирал и лег спать. Далее, в ночное время, около 02 часов 00 минут 11 апреля 2024 года он увидел, что к нему в комнату зашли ФИО5 и ФИО2. Дмитриев сразу подошел к нему и нанес 3 удара ногой в область лица, от которых ФИО1 испытал физическую боль. ФИО2 ударов ему не наносил. Он (ФИО1) стал спрашивать у ФИО5, за что тот его избивает. ФИО5 и ФИО2 подняли его за руки с кровати, и повели на улицу. Он не сопротивлялся и шел с ними. Когда они вышли на улицу, ФИО5 толкнул его (ФИО1) в спину, и он упал на левый бок на землю возле дома 

<

адрес>. Когда он упал, то видел, что к нему подошел ФИО5, у которого в руках был деревянный брусок длиной около 1 метра. Далее Дмитриев стал наносить ему указанным бруском удары в область головы, лица и тела. От данных ударов он испытывал физическую боль, пытался закрываться руками от ударов. Удары ФИО5 приходились и по рукам. Сколько точно ФИО5 нанес ему ударов, он не помнит, но не менее 15 ударов. ФИО2 в это время стоял рядом, ударов ему не наносил, а потом стал успокаивать ФИО5. После того как ФИО5 прекратил наносить удары, ФИО5 с ФИО2 ушли домой. ФИО1 поднялся и направился к себе домой. Стены в своей комнате он испачкал сам, так как у него из ран шла кровь. После того как он вернулся домой, лег спать. Утром, во сколько точно пояснить не может, к нему в комнату пришли ФИО5 и ФИО2, Дмитриев сказал ему, что не хочет его больше тут видеть, и они опять вывели его на улицу. Ударов ФИО5 и ФИО2 ему не наносили. После ФИО1 пошел к соседу по имени ФИО4, которому рассказал о случившемся и попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Медиками он был госпитализирован. Желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. 

Дополнительно показал, что когда ФИО5 толкнул его в спину, от данного воздействия он упал на левый бок, от толчка в спину и падения, физической боли он не испытал. В ходе допроса, следователем ему было предъявлено заключение эксперта № от 30 мая 2024 года, в котором указано, что у него были обнаружены: закрытый перелом правой ключицы. Данное повреждение он получил 05 мая 2024 года в городской больнице № 2 им. Н.И. Пирогова, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на правую руку. 

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 46-48 следует, что у него есть двоюродный брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес> в общежитии. 08 апреля 2024 года он находился дома по своему месту проживания и ему на сотовый телефон, точно в какое время он сказать не может, позвонил его брат Сергей, и пояснил, что у него конфликт с соседом по имени ФИО1, проживающим так же в общежитии в комнате напротив его комнаты. Конфликт у них был из-за какого-то телевизора. После разговора он сказал ФИО5, что сможет приехать через несколько дней. 10 апреля 2024 года в дневное время суток около 13 часов, точное время не помнит, он приехал к своему брату Сергею в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где у Сергея в комнате распивали спиртные напитки. В какой-то момент, время пояснить не может, к ним в комнату зашел сосед по имени ФИО1 и стал спрашивать выпить, после чего он ему налил выпить и тот покинул их комнату, тот жил в комнате напротив. Данный мужчина по имени ФИО1 заходил к ним неоднократно, спрашивал выпить, это не понравилось ФИО5, из-за чего ФИО5 начал конфликтовать с ФИО1. После этого ФИО5 сказал ему (ФИО2), чтобы он пошел вместе с ним в комнату к его соседу ФИО1 и постоял с ним пока тот с ним разберется. Когда они заходили в комнату к ФИО1, то дверь у него была открыта. ФИО5 с порога начал ругаться с соседом и стал наносить удары ФИО1 ногами, пока ФИО1 находился на кровати, сколько именно ФИО5 нанес ФИО1 ударов ногами, он не помнит. После чего ФИО5 попросил помочь вывести соседа ФИО1 на улицу, чтобы тот больше не появлялся в общежитии, они взяли ФИО1 под руки и стали выводить его из общежития, при выходе из входной двери этажа в углу стоял деревянный брусок длиной около 1 метра, ФИО5 взял брусок с собой на улицу. Когда они вышли на улицу, то ФИО5 толкнул соседа ФИО1, тот упал на землю, и ФИО5 стал наносить ФИО1 удары данным бруском по голове и телу, куда именно наносил удары, он (ФИО2) не видел, говорил ФИО5: «Зачем ты это делаешь», стал их разнимать, после чего они пошли обратно в комнату распивать спиртное, а сосед по имени ФИО1 остался на улице, больше он (ФИО2) его не видел. Дмитриев своему соседу нанес не менее десяти ударов деревянным бруском. На следующий день ФИО2 уехал к себе домой, также добавил, что он телесных повреждений соседу Сергея, который проживает в противоположной комнате, не наносил. 

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 170-173 следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживала с сожителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно 08 апреля 2024 она находилась у себя в квартире с сожителем Сергеем, они вдвоем распивали спиртные напитки. В вечернее время примерно в 18 часов к ним зашел сосед ФИО1 из противоположной квартиры и сказал, чтобы они ему вернули его телевизор, который тот ранее им отдал в пользование. В этот же вечер она и ФИО5 отдали ФИО1 телевизор и затем, спустя некоторое время, они вместе с Сергеем зашли к ФИО1 в комнату, и ФИО5 ему сказал, чтобы тот к ним больше не заходил и не обращался. ФИО1 в это время у себя в комнате находился один. В ходе их беседы ФИО1 стал конфликтовать и хотел ударить ее, но этому помешал ФИО5, который ударил ФИО1 правой рукой кулаком в область лица, после чего тот успокоился и они ушли из его комнаты. Придя к себе в комнату Дмитриев сразу же с ее сотового телефона позвонил своему брату ФИО2, который проживает 

<

адрес> и рассказал ему, что ФИО1 конфликтует, ведет себя агрессивно по отношению к ним. 10 апреля 2024 около 13 часов к ним в гости приехал ФИО2, привез с собой бутылку водки объемом 1 литр и две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки, привезенные ФИО2. В вечернее время, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 попросил ФИО5, что бы тот позвал соседа ФИО1, что ФИО5 и сделал. После этого сосед ФИО1 пришел к ним в комнату, ему налили спиртного, он выпил стопку водки. В ходе распития ФИО2 говорил с ФИО1 о конфликте между последним и ФИО5, конфликта в ходе разговора не было. Затем, ФИО5 с ФИО2 проводили ФИО1 к нему в комнату. После ухода ФИО1 они еще выпили спиртного. После распития спиртного, она легла спать, что происходило далее, она пояснить не может. Проснувшись утром 11 апреля 2024 года, от ФИО5 ей стало известно, что в ночное время, у ФИО5 с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 с братом вывели ФИО1 на улицу, где ФИО5 нанес ФИО1 побои деревянным бруском. Самого факта избиения она не видела, все обстоятельства произошедшего, ей известны со слов ФИО5. 

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 174-177 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. 11 апреля 2024 года с самого утра он находился у себя по месту жительства. Около 08 часов 30 минут 11 апреля 2024 года к нему в квартиру пришел сосед ФИО1 из квартиры 

<

адрес>. На лице, голове и руках ФИО1 имелись следы побоев, на голове и лице была засохшая кровь. Он спросил у ФИО1, что с ним произошло, ФИО1 ответил, что его избил деревянным бруском сожитель ФИО3 - ФИО5 в результате возникшего конфликта из-за телевизора. Состояние ФИО1 было тяжелое. После чего он (ФИО4) позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся в полицию. Подробностей ФИО1 ему не рассказывал, а он у него не спрашивал ввиду его тяжелого состояния здоровья. Спустя время приехали медики, и ФИО1 госпитализировали. Самого факта избиения ФИО1 он не видел. 

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 11 апреля 2024 года в 09 часов 00 от ФИО4 (

<

адрес>) о том, что избили соседа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 11 апреля 2024 года в 12 часов 26 минут из городской больницы № 2 о том, что 11 апреля 2024 года в 10 часов 20 минут обратился ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов избит 11 апреля 2024 года около 02 часов 00 минут соседями (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена комната 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано расположение комнаты в доме, а также расположение вещей в комнате. В ходе осмотра на бутылке водки 0,5 литров обнаружены 5 следов пальцев рук, которые изъяты на 5 отрезков липкой ленты. При осмотре пола комнаты справа от входа на расстоянии около 0,5 м от стены справа и около 1 м от стены, прилегающей к входной двери, обнаружен след обуви, образованный веществом бурого цвета, похожего на кровь, с рисунком в виде прямоугольных элементов в центре и П-образных элементов по краям, данный след сфотографирован, записан на CD-R диск; CD-R диск со следом обуви изъят (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, изъят деревянный брусок с пятнами бурого цвета (л.д. 21-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 апреля 2024 года, в ходе которого у ФИО5 получены образцы буккального эпителия (л.д. 50-51);

- протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, в процессе которой изъяты добровольно выданные ФИО5 пара кроссовок и джинсовые брюки (л.д. 56-60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 мая 2024 года, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы крови (л.д. 90-91);

- заключением эксперта № от 20 мая 2024 года согласно выводам которого, на предоставленном на экспертизу бруске обнаружена кровь человека; следы, содержащие кровь на бруске, произошли от ФИО1 (л.д. 95-107);

- заключением эксперта № от 20 мая 2024 года, согласно выводам которого, на предоставленных на экспертизу джинсах обнаружена кровь человека; следы, содержащие кровь на джинсах, произошли от ФИО1.; установить генетические признаки следов, содержащих кровь на джинсах не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК и / или ее возможной деградацией (л.д. 112-123);

- заключением эксперта № от 30 мая 2024 года, согласно выводам которого, у ФИО1 имелись: 

А) открытая черепно-мозговая травма с переломами свода и основания черепа и ушибом головного мозга. (Ушибы мягких тканей и кровоподтеки головы, рана лобной области справа; линейный оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, линейный перелом правой теменной кости; переломы лицевого скелета - обеих верхне-челюстных пазух, глазниц, скуловых дуг и носа; гематома над твердой мозговой оболочкой (эпидуральння гематома); очаги ушиба ткани головного мозга; наличие крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальные кровоизлияния) и в пазухах решетчатого лабиринта и верхнее-челюстных (гемосинус). В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.6.1.2.), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, выше указанное повреждение, является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. 

Б) Закрытый косо-поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится и средней тяжести (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 7.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 7-ми травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы (не менее 6-ти) и правой руки (минимально -1) ФИО1. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 

Кроме того, у ФИО1. имелись: 

А) закрытый перелом правой ключицы (исходя из данных медицинской документации упал 5 мая 2024 года). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к средней тяжести (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 7.1), утвержденных Приказом Министерства, здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Б) Кровоподтеки туловища и конечностей (ушибы) (исходя из данных медицинской документации «разной давности»). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Данные повреждения возникли от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область туловища и конечностей ФИО1. Так как в предоставленной в распоряжение эксперта медицинской документации нет детального описания повреждений (точной локализации, количества, цвета кровоподтеков, состояния мягких тканей и др.), а предоставленная светокопия рентгеновского снимка плохого качества, то достоверно высказаться о количестве травматических воздействий, давности образования и конкретных обстоятельствах возникновения данных повреждений у ФИО1 не представляется возможным (л.д. 162-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> Со слов потерпевшего именно на данном участке ФИО5 наносил ему удары деревянным бруском около 02 часов 00 минут 11 апреля 2024 года (л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2024 года, которым зафиксирован осмотр деревянного бруска со следами биологического происхождения, образец крови потерпевшего ФИО1., образец буккального эпителия подозреваемого ФИО5, джинсовые брюки подозреваемого ФИО5 (л.д. 182-185);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № № от 11 апреля 2024 года, в соответствии с которой бригада скорой помощи была вызвана ФИО1 в 09 часов 02 минуты ФИО4 с телефона 

<

данные изъяты>, повод к вызову: избили, после оказания неотложной медицинской помощи доставлен в Городскую больницу № 2 им. Пирогова (л.д. 158).

Проанализировав и оценив все представленные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме, указанном в описательной части приговора. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлено.

Между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимого ФИО5 

Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Поводов для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Достоверность и допустимость приведенных выше письменных доказательств у суда также сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и иных правовых актов. 

Тем самым письменные доказательства не расходятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, противоречия между ним отсутствуют. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что ФИО5, причиняя вред здоровью ФИО1., действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение ударов потерпевшему деревянным бруском значительного размера, обладающим достаточной твердостью в жизненно важный орган - голову, то есть подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, желал их наступления. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно. 

Мотивом совершения преступления подсудимым явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за ранее имевшей место ссоры. 

В результате умышленных действий ФИО5 здоровью ФИО1. причинен тяжкий вред, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому в судебном заседании установлено не было. Между действиями ФИО5, применившего насилие в отношении ФИО1., при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь. 

При этом потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5 не предпринимал и реальной угрозы для него не представлял, таким образом, подсудимый в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости не находился. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 мая 2024 года (л.д. 152-155), у ФИО5 в 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

В то же время суд исключает из обвинения ссылку на значительность силы, с которой ФИО1. были нанесены удары, так как стороной обвинения не было представлено доказательств силы травмирующих воздействий с точки зрения судебной медицины (заключения судебно-медицинской экспертизы). Однако это не влечет изменения правовой оценки совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия сведений о том, что это состояние явилось причиной или способствовало совершению преступления, повлияло на поведение подсудимого в рассматриваемой ситуации. 

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он холост, иждивенцев не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, до задержания проживал с сожительницей, работал неофициально, юридически не судим, принимал участие в СВО; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающее связи с лицами, ранее судимыми и криминальной направленности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, при этом следует установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, также необходимо возложить на подсудимого обязанности, которые ему следует исполнять в период испытательного срока.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- деревянный брусок, образец буккального эпителия ФИО5, образец крови ФИО1 – уничтожить;

- 5 отрезков липкой ленты со следами рук, CD-R диск с фотоснимком следа обуви, хранящиеся в МУ МВД России «Рыбинское» - уничтожить;

- джинсовые брюки ФИО5 – передать ФИО5;

- кроссовки, выданные ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская