Дело №10-31/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 13 сентября 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кизеловского прокурора по надзору за ИУ Мусабирова Н.Ф.,

защитника Емельянова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... ФИО2 от ...., которым 

ФИО1, .... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: ..., имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка Ш., .... года рождения, пенсионер, военнообязанный, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей,

Заслушав защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в получении взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, за попустительство по службе в отношении осужденного Л., допущенное в период времени с .... часов .... на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на недоказанность совершенного им преступления, недопустимость и недостаточность доказательств, просит вынести по делу оправдательный приговор.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, сведений о своем месте нахождения не представил.

Защитник Емельянов И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Государственный обвинитель Мусабиров Н.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан на основе совокупности исследованных доказательств, представленных в судебном заседании сторонами.

Указанным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. В приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья указанные доказательства принял во внимание, и, в совокупности с позицией осужденного, дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для признания осужденного виновным.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, являющихся сотрудниками ГУФСИН России по ..., являются относимыми, допустимыми и подлежат оценке при установлении фактических обстоятельств по уголовному делу, поскольку всем свидетелям разъяснялись положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдались иные требования при допросе свидетелей, предусмотренные ст. 278 УПК РФ, оснований для оговора подсудимого судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы помимо показаний свидетелей и протоколов осмотров, а также должностной инструкции, вина ФИО1 в получении взятки подтверждена документами ПАО «....» и ПАО «....», свидетельствующими о переводе ..... в .... часов мск. суммы .... рублей с пластиковой карты на счет мобильного телефона ...., принадлежность которого ФИО1 не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.

Допустимость использования в качестве доказательства протокола осмотра предметов (документов) от ..... (т. 3, л.д. 11-13) согласуется с положениями ст. 74, 75 УПК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для проведения фоноскопической судебной экспертизы о чем вынес мотивированное постановление. 

Совершение действий в интересах осужденного Л., направленных на обеспечение общего покровительства и попустительства в условиях необходимости соблюдения режима исправительного учреждения, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, включая показания свидетелей Ю., Ж., И., Н., Б., Н., Ш., М. Показаниям данных свидетелей в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, на основании которой сделан правильный вывод о создании условий послабления режима в отношении осужденного Л. со стороны заместителя руководителя исправительного учреждения ФИО1 

Из показаний свидетелей, а также показаний самого подсудимого, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 88 УПК РФ следует, что каких-либо отношений, носящих возмездный характер, между подсудимым и осужденным Л. не имелось, обязательств по передаче денежных средств у Л. перед ФИО1 не возникало.

При таких обстоятельствах перевод .... часов мск. суммы .... рублей с пластиковой карты на счет мобильного телефона ...., сразу после состоявшегося телефонного разговора, в ходе которого ФИО1 и Л. договорились о немедленном перечислении соответствующей суммы денег именно на телефон ФИО1 полностью соотносится с материалами уголовного дела и свидетельствует о реализации ранее достигнутой договоренности о получении денег именно в виде взятки, что следует из самого характера сложившихся отношений между ФИО1 и Л. Наличие родственных отношений между лицом, совершившим денежный перевод - Ч., и осужденным Л. подтверждено показаниями свидетеля Ю., которые согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация и назначено наказание, соответствующее требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Требования ст. 78 Уголовного кодекса РФ при вынесении приговора были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования и мировым судьей не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... ФИО2 от .... оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

секретарь