Дело № 5-767/2020 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-001463-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.06.2021 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Ош Киргизская ССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>48, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

На основании жалобы гражданина (вх. №-ж от 20.11.2020г.) на нарушение санитарного законодательства в магазине «Кот в сапогах», а именно на шум от работы холодильного оборудования магазина, загрузки пищевых продуктов под окнами жилой квартиры, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 

<

дата>, определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы по результатам обследования предприятиям магазина ИП ФИО2 Проведение экспертизы поручено органу инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № 1419 от 25.12.2020г., экспертному заключению № 2617 от 28.12.2020г., установлено, что ИП ФИО2 осуществляющей деятельность в магазине «Кот в сапогах» по адресу: 

<

...>, нарушаются требования ст.ст. 11, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.4 санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по УР, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она по объявлению о продаже приобрела в собственность по адресу Ленина 112 магазин кондитерских изделий и продуктов питания. На момент продажи магазин был действующим, имел государственную регистрацию и всю необходимую документацию, включая проектную, строительную и административную. В деле имеются Акт государственной приемочной комиссии, Постановление администрации о вводе магазина в эксплуатацию и согласование ГИБДД места разгрузки на проезжей части 

<

адрес> все время работы магазина ей не вносились и не производились изменения или отступления от разрешенного вида деятельности и разрешенного назначения магазина продовольственных товаров кондитерских изделий. В настоящее время на одной линии со ней 1 этаж Ленина 112 заполнен такими же предприятиями торговли, включая магазин Гамбринус, Пекарня Хлебница и другими. Ее магазин выполняет социальное предназначение по развитию инфраструктуры района, оказывает благотворительную помощь ветеранам района, в том числе Октябрьского и Индустриального с 2010г. по настоящее время, за что коллектив имеет благодарности. 

Суд, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 

<

дата> за №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2.4 СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (действующего до 

<

дата>), загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.

<

дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (вступившие в силу с 

<

дата>), санитарно-эпидемиологические правила СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> №, признаны утратившими силу.

Разделом 2 «Требования к размещению торговых объектов и их территорий» изменены требования погрузке и разгрузке материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому. Погрузку следует выполнять: с торцов зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Таким образом, новые требования к погрузке и разгрузке материалов, продукций, товаров для торговых объектов, установленные СП 2.

<

дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», не предусматривают ранее установленные ограничение на загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Нарушение требований иных нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 в вину не вменялось, в этой связи применение других нормативно-правовых актов при рассмотрении настоящего дела не допустимо, поскольку повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ст. 6.4 КоАП РФ, административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не доказано наличие объективной стороны правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах, что административным органом сделано не было. 

Согласно пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения. 

В силу п.п.1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Алабужева