Гр.дело №2-979/2024

УИД 50RS0047-01-2024-001397-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту- ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» и должником был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, право требования кредитора по кредитному договору № перешло к истцу. Задолженность по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Судебный приказ мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что кредитный договор с ЗАО «БАНК ВТБ24» в 2014 году она не заключала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

<

данные изъяты> ФИО2 иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, право требования кредитора по кредитному договору №, заключенного с ФИО1 перешло к истцу, уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику.

Согласно искового заявления, представленного расчета, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности обоснованными. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате (уплате) денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, после отмены судебного приказа с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования о взыскании задолженности по кредиту заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более трех лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом, комиссий. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как в иске ООО ПКО «СКМ» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: №) к ФИО3 ФИО6 (паспорт РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест (запрет) на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 12.11.2024.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>