№ 5-169/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 29 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М., 

с участием заместителя начальника УВМ УМВД РФ по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рускамстрой» (юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускамстрой» (

<

данные изъяты>) совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года на Соборной площади города Белгорода были выявлены иностранные рабочие, в том числе гражданин Украины Д.Д.Л. выполняющий работу по укладке гранитной плитки без разрешения на работу (патента). 

Согласно договору подряда № 30.05/01, заключенному 30.05.2018 года юридическим лицом ООО «Рукскамстрой» в лице генерального директора ФИО2 с заказчиком ООО 

<

данные изъяты> подрядчик принял обязательства по укладке гранитной плитки по адресу: г. 

<

адрес> в качестве исполнителя работ выступил подрядчик ООО «Рускамстрой». Пунктом 5.3.4 указанного договора предусмотрено, что ООО «Рускамстрой» обязано информировать заказчика - ООО 

<

данные изъяты> о заключении договоров субподряда, соблюдать требования действующего миграционного законодательства РФ при использовании иностранной рабочей силы.

Однако привлеченный ООО «Рускамстрой» исполнитель работ гражданин Украины Д.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в качестве укладчика гранитной плитки, не имея патента на работу. Тем самым ООО «Рускамстрой» нарушило требование статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.20002 года «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель, являющийся юридическим лицом, имеет право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности на территории субъекта РФ (ст. 2 приведенного ФЗ-115).

В суд представитель ООО «Рускамстрой» не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем доставления смс-уведомления 28 мая 2019 года в 16 часов 00 минут с согласия генерального директора ООО «Рускамстрой» ФИО2 на смс-уведомления при подготовке и рассмотрении дела судом (л.д.157) и телефонограммой от 27 мая 2019 года. Об отложении рассмотрения дела для обеспечения личного участия законный представитель привлекаемого Общества не ходатайствовал.

Составитель протокола заместитель начальника УВМ УМВД РФ по Белгородской области ФИО1 пояснил, что материалами дела в полном объеме доказана вина ООО «Рускамстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Представил дополнительно сведения УФМС и Инспекции ФНС России по городу Белгороду, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовая деятельность иностранного гражданина частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определена как работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ либо оказание услуг.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Вина ООО «Рускамстрой» в привлечении к укладке гранитной плитки исполнителя работ гражданина Украины Д.Д.Л. 

<

адрес> не имеющего патента на работу в РФ, доказана:

- постановлением начальника отделения № 5 ОВМ УМВД России по городу Белгороду от 14.06.2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ гражданина Украины Д.Д.Л. признавшего вину в нарушении режима пребывания путем осуществления трудовой деятельности без патента 14.06.2018 года на 

<

данные изъяты> города Белгорода, и протоколом об указанном правонарушении (л.д.4,5);

-объяснением Д.Д.Л. о работе на 

<

адрес> с товарищами Г.Н. и ФА по устной договоренности и наличной выплате руководителем работ ФИО2 по 500 рублей за каждый квадратный метр. ФИО2 постоянно присутствовал на объекте, давал указания и контролировал ход работ. По вопросу патента ФИО2 ему и его товарищам неоднократно говорил, что вопрос находится на рассмотрении и в последующем им сделают патенты. (л.д.3), 

-постановлением в отношении Д.Д.Л. от 11.06.2018 года по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ (несоответствие заявленной цели въезда фактически осуществляемой деятельности) (л.д.6); 

-сведениями УВМ о сроке пребывания гражданина Украины Д.Д.Л. 11 июня 2018 года по миграционной карте с целью «частная» до 05.08.2018 года (л.д.2);

-протоколом от 14.06.2018 года осмотра места происшествия огороженного металлической сеткой участка местности с песчано-цементным покрытием на Соборной площади г. Белгорода, вход на территорию осуществляется через КПП (л.д. 7-9);

-копией подписанного генеральным директором ФИО2 ООО «Рускамстрой» договора подряда № 30.05/01 от 30.05.2018 г. на укладку гранитной плитки на 

<

адрес> с ООО 

<

данные изъяты> (л.д.49-52), 

- перепиской: письмом МКУ УКС администрации г. Белгорода в адрес ООО 

<

данные изъяты> об отставании от графика и ООО 

<

данные изъяты>»в адрес ООО «Рускамстрой» о низком качестве работ с необходимостью привлечение квалифицированных специалистов (л.д.52-54), письмом генерального директора ООО «Рускамстрой» ФИО2 в адрес «ООО 

<

данные изъяты> об отсутствии специализированных бригад с предложением о демонстрации иностранных работников для принятия решения об их дальнейшем привлечении к выполнению работ 13-15 июня 2018 года на объекте С. и резолюцией о согласовании УКСом на письме ООО 

<

данные изъяты> (л.д.55, 56);

-копиями актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов-фактур, подписанными лично генеральным директором ООО «Рускамстрой» ФИО2 (л.д.110-129); 

-объяснениями должностных лиц начальника планово-экономического отдела ООО 

<

данные изъяты> С.Г.С. (л.д.141), главного бухгалтера С.С.А. (л.д.143) и начальника УКСа администрации г. Белгорода И.Е.Г. сообщивших о подписании указанных документов в их присутствии лично генеральным директором ООО «Рускамстрой» ФИО2, опознанным ими по предъявленной опрашивающим должностным лицом ОВМ фотографии (л.д.144);

-выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что ООО «Рускамстрой» с 24.03.2017 года является действующим обществом и что учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является гражданин Украины ФИО2 Резка, обработка и отделка камня указаны в качестве дополнительного вида деятельности Общества 27.30 по ОКВЭД (л.д.67,68,64); 

- копией свидетельстве о постановке на учет с 24.03.2017 года и Устава ООО «Рускамстрой» (л.д. 92, 93-102);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2018 года (л.д.62-64);

-письменным объяснением ФИО2 от 14.06.2018 года о том, что осуществлял на С. работу в качестве укладчика гранитной плитки по устной договоренности с неизвестным прорабом (л.д.12); 

-письменным объяснением ФИО2 от 02.08.2018 года о том, что между ООО «Рускамстрой» и ООО 

<

данные изъяты> действительно был заключен договор субподряда, площадка фактически была ему передана 15.06.2018 года, до этого работы на ней не выполнялись. Акты выполненных работ выполнялись бухгалтером ООО 

<

данные изъяты> и им (ФИО2) подписывались по факту. Украинских рабочих не допускал, не имея полномочий и возможности. В день их задержания на площади присутствовал, фактические и юридические отношения с ними отсутствовали, ему известно, что ООО «Рускамстрой» на площади работали иные лица. Между заказчиком и УКСом решался вопрос о том, будут ли они рекомендовать наем на работу иностранных рабочих, он этот вопрос не инициировал (л.д.137);

-протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018 года, содержащим записи о разъяснении прав генеральному директору ФИО2 и о его несогласии с протоколом с дачей объяснения на отдельном листе, а также о получении копии протокола (л.д.151);

-дополнительным письменным объяснением ФИО2 от 27.08.2018 года о том, что рассмотрение дела осуществлялось с участием его адвоката, он присутствовал как генеральный директор, права ему разъяснены, и копии определений о возбуждении дела и проведении административного расследования получал, при заявлении ходатайства о переносе рассмотрения дела допустил описку в дате вместо 02.08.3018 года указал 03.08.2018 года (л.д. 156); 

- распиской о согласии на уведомление смс-сообщением при подготовке и рассмотрении судом дела об административном правонарушении (л.д.157);

- рапортом заместителя начальника УВМ УМВД РФ по Белгородской области ФИО1 от 03.08.2018 года об обнаружении нарушения миграционного и трудового законодательства учредителем и директором ООО «Рускамстрой» ФИО2 привлечением к укладке гранитной плитки на 

<

адрес> иностранных работников, не имеющих патента, без заключения договора (л.д.146-150). 

-представленными в суд: 

-копией заявления Д.Д.Л. об оформлении патента от 20.06.2018 года для работы у ИП ФИО2 на объекте 

<

адрес> и данными о выдаче Д.Д.Л. патента 21.06.2018 года;

-справкой ИФНС России по г. Белгороду на основании сведений ООО «Рускамстрой» за 2018 года по НДФЛ-2 о начислении и выдаче Д.Д.Л. заработной платы на общую сумму 24 111 рублей 82 коп и суммой пошлины за патент 3 135 рублей;

-справкой о заключении с Д.Д.Л. трудового договора 05.07.2018 года после получения патента 21.06.2018года, тогда как совершение административного правонарушения в виде привлечения к осуществлению трудовой деятельности лица, не имеющего патента, имело место 14 июня 2018 года;

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО 

<

данные изъяты> в качестве заказчика заключило договор подряда № 30.05./01 от 30 мая 2018 года с подрядчиком ООО «Рускамстрой». По указанному договору подрядчик ООО «Рускамстрой» приняло на себя обязательство по укладке гранитной плитки на реконструируемой 

<

адрес>. Белгорода в объеме 6 000 кв. метров (л.д.48). В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик выполняет работы своими или привлеченными силами, подрядчик ООО «Рускамстрой» обязан информировать заказчика ООО 

<

данные изъяты> о заключении договоров субподряда, соблюдать требования действующего миграционного законодательства РФ при использовании иностранной рабочей силы (пункт 5.3.4 договора).

В связи с неудовлетворительными сроком и качеством работ директор ООО «Рускамстрой» в письме от 11.06.2018 года в адрес ООО 

<

данные изъяты> указал на отсутствие специализированных бригад и сообщил о возможности привлечения иностранных специалистов, обладающих необходимым опытом укладки гранита (Украина) с демонстрацией работ, на что было выдано согласование.

Договорные отношения между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Рускамстрой» явились основанием для привлечения 14.06.2018 года иностранных работников, включая Д.Д.Л. для укладки гранитной плитки без заключения трудовых контрактов и получения патента, что было сделано лишь после выявления правонарушения.

Для вывода о том, что иностранных рабочих генеральный директор ООО «Рускамстрой» ФИО2 не приглашал и организацией укладки гранитной плитки иностранными рабочими не занимался, оснований по делу не усматривается. Он опровергается приведенными в постановлении сведениями, в том числе перепиской, документами на приемку работ и объяснениями причастных к организации и приемке работ должностных лиц, указавших на директора ООО «Рускамстрой» ФИО2

Из материалов дела следует однозначный вывод о том, что 14 июня 2018 года Д.Д.Л. был привлечен к трудовой деятельности на Соборной площади руководителем Общества ФИО2 без документов, после выявления правонарушения по заявлению Д.Д.Л. от 20.06.2018 года патент выдан 21.06.2018 года, а трудовой контракт заключен 05.07.2018 года с представлением сведений в налоговый орган по г. Белгороду. По состоянию на конец 2017 года в обществе с ограниченной ответственностью «Рускамстрой» оформленным значился только ФИО3 За период 2018 года сведения о заключении иных трудовых контрактов в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду указанным обществом не представлены.

В связи с этим, предположение о том, что иностранные граждане могли самостоятельно находиться на огороженной 

<

адрес> г. Белгорода, противоречит собранным по делу доказательствам. 

Согласно определению от 16.07.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «Рускамстрой». Согласно приказу ООО «Рускамстрой» от 24.03.2017 года ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества с 24.03.2017 года.

Действия ООО «Рускамстрой», квалифицирую как незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего патента, по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. В связи с установленным законом индивидуальным порядком въезда иностранного гражданина, получения патента и заключения трудового контракта действия ООО «Рускамстрой» по привлечению гражданина Украины Д.Д.Л. к трудовой деятельности 14.06.2018 года образуют самостоятельный состав административного правонарушения. Фактический допуск Д.Д.Л. к трудовой деятельности без заключения трудового контракта под условием последующего оформления трудовых отношений и получения патента подпадает под действие части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и пункта 1 Примечания к указанной статье.

В соответствии с общими правилами привлечения в ответственности юридических лиц, установленными частью 2 статьи 2.1 и статьей 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, но не были приняты всех зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ООО «Рускамстрой» допустило нарушения миграционного и трудового законодательства в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Д.Д.Л. не имеющего патента, и без заключения трудового договора, имея возможность для соблюдения элементарных требований миграционного и трудового законодательства, для соблюдения которых не приняло никаких мер. Характер и последовательность действий его генерального директора ФИО2, избравшего способ устной договоренности и оплаты наличными работы иностранного гражданина Д.Д.Л. в связи с отсутствием у последнего патента, свидетельствует о цели сокрытия указанного правонарушения. Оформление трудовых отношений после выявления правонарушения и подача документов на выдачу патента при осуществлении трудовой деятельности без его получения являются обстоятельствами, не исключающими наличия в действиях ООО «Рускамстрой» состава административного правонарушения. Не представлено для приобщения к материалам дела доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Рускамстрой» предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

При назначении ООО «Рускамстрой» административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и привлечения их к трудовой деятельности, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а также конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Рускамстрой», по делу не усматривается.

В связи с изложенным, с учетом принципа справедливости и соразмерности прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Рускамстрой» (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья В.М. Еременко