31 RS0025-01-2024-001500-29 № 2а-1118/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.

при секретаре - Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Микрокредитная компания Кангария» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>. В обоснование доводов искового заявления указывает, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства до сих пор не взысканы, что свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления извещения на адрес электронной почты, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном отзыве административный ответчик, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 своевременно принимались меры принудительного взыскания просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена вручения судебной повестки, своего отношения к административному иску не сообщила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность в размере 

<

данные>.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО2 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО «МКК Кангария» связывал оспариваемое бездействие руководителя Яковлевского РОСП с нарушением двухмесячного срока исполнения решения суда, а также непринятием всех допустимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-фз) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии исполнительного производства 

<

номер> усматривается, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных АМТС и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; Социальный фонд на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, 

<

дата> вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, со стороны взыскателя заявления о розыске транспортных средств не поступало, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выход по адресу регистрации должника в ходе которого был арестован мобильный телефон в выключенном состоянии с разбитым экраном. Денежные средства, поступающие должнику от работодателя распределяются судебным приставом между административным истцом и иными участниками сводного производства. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному 

<

номер> в отношении должника ФИО4 допущено не было.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 был предпринят предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа. 

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Однако, административным истцом в просительной части не указано какие действия надлежит совершить административному ответчику для восстановления его прав.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Микрокредитная компания Кангария» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2024 года.

Судья – И.И. Анисимов