Дело № 67RS0003-01-2024-000640-62

Производство № 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Ковалевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника Орлова В.Н., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего у родственника по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.05.2016 Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 12.08.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней, судимость не снята и не погашена;

- 10.09.2020 Смоленским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением от 01.07.2021 не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 месяца 8 дней, постановлением от 12.01.2022 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, освобожден 27.01.2022 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- 28.10.2022 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06.2023 в связи с болезнью, препятствующей отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 09.08.2023, вступившим в законную силу 22.08.2023, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

После этого ФИО1, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 13.12.2023 с 16 часов до 16 часов 21 минуты, находясь в магазине «Микей», расположенном по адресу: 

<

...> №, тайно из корыстных побуждений с целью хищения взял с открытого стеллажа принадлежащие ООО «Мирторг» банку кофе Амбасадор «Платинум», стоимостью 138 рублей 49 копеек и пакет кофе растворимый «Нескафе голд», стоимостью 531 рубль 25 копеек, а всего на сумму 669 рублей 74 копейки, после чего попытался скрыться, однако довести задуманное хищение товара до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником охраны магазина.

Он же, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 15.12.2023 с 13 часов до 13 часов 51 минуты, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> №, тайно из корыстных побуждений с целью хищения взял с открытого стеллажа принадлежащие АО «Дикси Юг» два пакета кофе «Нескафе Голд», стоимостью 353 рубля 45 копеек за упаковку, общей стоимостью 706 рублей 90 копеек, после чего попытался скрыться, однако довести задуманное хищение товара до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником охраны магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших ФИО7 и ФИО3 в письменных заявлениях, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по всем эпизодам по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 совершил два умышленных неоконченных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал полностью, материальный ущерб от его действий не наступил. 

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступлений по приговорам от 12.05.2016, 10.09.2020 и 28.10.2022 суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличие у подсудимого к моменту совершения настоящего преступления трех не снятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности по приговорам от 12.05.2016, 10.09.2020, 28.10.2022, у суда отсутствуют основания для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не применяет.

Исходя из незначительного промежутка времени, прошедшего с момента освобождения подсудимого от отбытия наказания по приговору от 28.10.2022 до совершения настоящих преступлений, суд не находит оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ суд постановляет хранить при уголовном деле, похищенное имущество в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ возвращает потерпевшим.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы за каждое.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле; две упаковки кофе Амбасадор «Платинум» и «Нескафе голд» - оставить ООО «Мирторг»; две упаковки кофе «Нескафе голд» - оставить АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко