Дело №2-109/2025 

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Написат ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом ошибочно перечислены на счет Написат ФИО6 денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру телефона 

<

***>, что подтверждается квитанцией по номеру документа № Сбербанк. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещён, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещёна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении заявленных требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 ошибочно перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет ФИО4, что подтверждается номером документа № Сбербанк.

ФИО1 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, наличие каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не установлено.

Согласно п.п.7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания. 

Условием возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установлении факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя Написат ФИО6, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 20 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ФИО1 ущерба на сумму 20 000 рублей нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Написат ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Написат ФИО6, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с Написат ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через 

<

адрес> Республики Дагестан суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>