Гражданское дело № 2-279/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-000232-98

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 20 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

13 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 087874 от 16 июня 2020 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 5 от 04 марта 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующей на основании доверенности № 12/529/2019-ДОВ от 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2020 по иску ФИО4 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области), указав, что 03 марта 2020 года подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № 315683/20 от 16 марта 2020 года отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный трудовой стаж истца, принятый к зачету составил 05 лет 06 месяцев 15 дней, страховой стаж составил 40 лет 06 м6сяцев 10 дней. При этом, в специальный стаж ответчиком не был включен периоды работы с 21 июля 1980 года по 14 апреля 1982 года в качестве слесаря механосброчных работ УЭХК. Не согласившись с данным решением, истец просил включить оспариваемый период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03 марта 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № 087874 от 16 июня 2020 года в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 5 от 04 марта 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором настаивала на правомерности обжалуемого решения ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая на основании доверенности № 12/529/2019-ДОВ от 31 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный период работы для целей определения права на назначение пенсии, подлежит зачету на общих условиях (л.д. 126-127).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, признал причины неявки истца неуважительными и определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года ФИО4, **** года рождения обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № **** от 16 марта 2020 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно указанному решению составил 05 лет 06 месяцев 15 дней, страховой стаж составил 40 лет 06 месяцев 10 дней. При этом, в специальный стаж ответчиком не был включен периоды работы истца с 21 июля 1980 года по 14 апреля 1982 года в качестве слесаря механосброчных работ УЭХК в связи с отсутствием документального подтверждения наличия у истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Инициируя настоящий спор, истец указывает на то, что спорный период работы подпадает под льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздела А пункта VI Дополнений в редакции Постановления Совета Министров СССР от 12 февраля 1964 года № 134-49.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как указано в выписке из приложения № 2 к приказу Председателя Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28 февраля 1964 года № 052сс, постановлением Совета Министров СССР от 12 февраля 1964 года № 134-49 утверждено Дополнение к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. 

В соответствии с разделом A, подраздела VI (производство фильтров для газодиффузионного разделения урана) указанного Дополнения в специальный стаж засчитывается работа в том числе, в должностях рабочих, инженерно-технических работников, постоянно занятых в технологическом процессе и на ремонте технологического оборудования.

Как следует из копии трудовой книжки истца, а также объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующей на основании доверенности № 12/529/2019-ДОВ от 31 декабря 2019 года, ФИО4 работал в отделе № 29 СКПБЭ УЭХК в период с 21 июля 1980 года по 15 апреля 1980 года в качестве слесаря механосборочных работ, с 15 апреля 1982 года по 31 декабря 1982 года в качестве прессовщика металлокерамических изделий, с 01 января 1983 года по 31 мая 1984 года в качестве прессовщика порошковых смесей, с 01 июня 1984 года по 30 октября 1987 года в качестве рабочего по изготовлению опытных изделий. 

В соответствии с Положением о СКБПЭ (утверждено в 1971 году, № 358Т) СКБПЭ - отдел 29 УЭХК являлось самостоятельным структурным подразделением. 

Как следует из Перечня льгот, предоставляемых за работу во вредных условиях труда по отделу № 29 (утвержден 17 мая 1983 года, слесарь механосборочных работ указанного отдела не полный рабочий день (не менее половины рабочего дня), либо полный рабочий день, постоянно выполняет соответствующие виды работ; за работу в указанных условиях предоставлялся сокращенный рабочий день и/или дополнительный отпуск, выдавалось молоко, однако, право на льготное пенсионное обеспечение, в отличие от иных работников, не предоставлялось.

Указанное согласуется с Обзорной уточняющей справкой от 11 февраля 2003 года « 46-32/664 ГУП «Уральский Электрохимический комбинат», где перечислены работники СКБПЭ, подпадающие под льготное пенсионное обеспечение, при этом, должности слесаря механосборочных работ в ней не содержится.

Более того, в справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от 10 июня 2020 года работодатель указывает, что спорный период работы для целей определения права на назначение пенсии, подлежит зачету на общих условиях; в индивидуальном лицевом (персонифицированном) учете истца сведения о льготном характере работы ФИО4 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводы стороны истца, само по себе указание на наименование должности и структурного подразделения, где осуществлялась трудовая функция истца, не свидетельствует о выполнении ФИО4 работ, подпадающих под льготное пенсионное обеспечение; факт льготного характера работы в спорный период трудовой деятельности работодателем, который несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.

Каких-либо иных доказательств осуществления истцом в спорный период работ, дающих право на досрочную страховую пенсию, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы стороны истца не имеют правового значения для разрешения дела, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева