ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2019 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД по городу Отрадному в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 30.05.2019 в 16.10 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.1, п.1.5 ПДД РФ, осуществляя маневр разворота со стороны правой обочины, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущимся в попутном направлении 

<

адрес> В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 30.05.2019 примерно в 16.00 час, он на автомобиле № забрал тещу ФИО4 от магазина «Магнит» по 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес> до 

<

адрес>, затем повернул на ул. Дачная. Остановился на проезжей части 

<

адрес>, включил аварийный сигнал, высадил ФИО4 В это время, сзади подъехала белая Лада Веста, водителю которой надо было повернуть направо на 

<

адрес>. ФИО1 продвинулся вперед примерно на 5-6 метров, включил сигнал левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида. Убедившись, что он не создает помехи, стал разворачиваться. Совершил полманевра, и произошло ДТП. В стойку переднего левого колеса врезался мотоцикл, водитель которого перелетел через капот метров на 5-6. Сработала система Гланас, потерпевшему была оказана первая медицинская помощь. Приехали сотрудники ДПС, опросили ФИО1 Потерпевшего увезли на скорой помощи. ФИО4 подходила к сотрудникам ГИБДД и говорила, что она очевидец ДТП. В присутствии ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 схему ДТП не подписывал. ФИО1 считает, что он управлял транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения. ПДД нарушил потерпевший Потерпевший №1, который нарушил скоростной режим. При этом Потерпевший №1 рассказывал своим друзьям, что он двигался со скоростью 90 км/час. Там закрытый поворот, до него 115м. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа, ФИО1 не обжаловал. Когда ФИО1 увидел мотоцикл, то действительно, остановился, чтобы его водитель мог объехать автомобиль. У мотоциклиста было расстояние для маневра для выезда по встречной полосе. Потерпевший №1 тормозил 18 м 20см., если бы он ехал со скоростью 55 км/час, то ДТП не произошло бы. С учетом заключения эксперта, ФИО1 полагает, что вред здоровью потерпевший причинил себе по своей вине, поскольку имел возможность остановиться и предотвратить столкновение транспортных средств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30.05.2019 он выехал обкатать мотоцикл по 

<

адрес>, двигался в конец улицы. На повороте на 

<

адрес> стоял автомобиль ФИО1, он высаживал пассажира. Потом ФИО1 поехал и остановился поперек дороги, перекрыв ему проезд. Потерпевший №1 прекратил подачу топлива, потом стал тормозить, но избежать столкновения не удалось, мотоцикл стал двигаться юзом. После ДТП Потерпевший №1 отвезли в больницу, там его опросили сотрудники ДСП, показали схему ДТП, с которой Потерпевший №1 согласился и подписал. По дороге Потерпевший №1 ехал со скоростью 55 км/час, по своей полосе, рассчитывал, что водитель автомашины Лада пропустит его, сигнал поворота не видел. Видимость была 100%, дорога хорошо просматривалась. Сначала ФИО1 пропускал его, а потом почему-то остановился на дороге. Если бы ФИО1 продолжил движение, то они бы разъехались. Женщина, которую высадил ФИО1, оставалась на месте. Потерпевший №1 никому из друзей не говорил, что ехал со скоростью 90 км/час. Потерпевший считает, что в совершении ДТП виновен ФИО1 Потерпевший настаивает на строгом наказании рузанова С.А. 

Законный представитель ФИО6 в судебном заседании полагает, что вина ФИО1 подтверждена материалами дела. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 30.05.2019 ФИО1 повез ее на дачу. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 высадил ее, съехав на обочину дороги. После чего стал разворачиваться, проехал примерно 5 м и тут мимо свидетеля вихрем пролетел мотоцикл. Мотоцикл врезался в машину ФИО1, мотоциклист перелетел через машину. ФИО4 подбежала к мотоциклисту, спросила как его зовут, что у него болит, тот ответил что нога. После ФИО4 вызвала скорую. Свидетель не обратила внимания, был ли включен на машине ФИО1 сигнал поворота. Мотоцикл врезался в стоящую машину ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д. 

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Состав правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N522.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под колесо автомашины).

При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- сообщениями о происшествии, поступившими по телефону от 30.05.2019;

- рапортами сотрудников полиции от 30.05.2019;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2019;

- схемой места ДТП от 30.05.2019;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.05.2019;

- объяснением ФИО1 от 30.05.2019;

- объяснением Потерпевший №1 от 30.05.2019;

- актами медицинского освидетельствования от 30.05.2019;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 30.05.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2019; 

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 30.06.2019;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является признаком среднего вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом по ходатайству ФИО1 и его представителя была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения причиной ДТП произошедшего 30.05.2019 между мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 является невыполнение требований п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, так как при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения (мотоциклу 

<

данные изъяты>н под управлением Потерпевший №1), т.е. при развороте вне перекрестка (с правой обочины) водитель ФИО1 не уступил дорогу попутному транспортному средству (мотоциклу «

<

данные изъяты> Техническая возможность предотвращения столкновения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, при обстоятельствах данного ДТП, зависела от своевременного выполнения требований п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, а не от возможности (достаточного времени) убрать транспортное средство с проезжей части водителем автомобиля ФИО1 То есть при выполнении маневра разворота вне перекрестка (с правой обочины) водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, не создавая опасность для движения, а именно уступив дорогу попутному транспортному средству мотоциклу 

<

данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.1, 1.5 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 устанавливается на основании собранных по делу доказательств.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доводы ФИО1 и его представителя о нарушении водителем мотоцикла Потерпевший №1 Правил дорожного движения РФ не заслуживают внимания в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Возможное нарушение другим участником дорожного движения требований Правил дорожного движения Российской Федерации не исключало обязанности ФИО1 в свою очередь соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта возможность избежать столкновения водителем ФИО1 в возникшей дорожной ситуации зависела от соблюдения им мер предосторожности и требований Правил дорожного движения. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Е. Гребешкова

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

УИН: 18810463190200007338

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

Банк: Отделение Самара

Р/счет 

<

***>

БИК: 043601001

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО: 36724000

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.