Дело №2-1398/2025

50RS0036-01-2024-011623-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об обязании возложить обязанности,

установил:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд к ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, указав в обоснование иска, что помощником участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» 

<

дата> в ходе патрулирования территории лесного фонда в рамках осуществления лесной охраны, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что ответчик самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, занял и использует лесной участок, находящийся в Федеральной собственности, примерной площадью 855,51 кв.м, расположенный в квартале 57 выделе 7 Тютчевского участкового лесничества Московского Учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащий с земельным участком № СНТ «Беркут» с кадастровым номером № вблизи 

<

адрес>, Пушкинского городского округа 

<

адрес>. Установлено, что ФИО1 самовольно, использует лесной участок расположенный по границе с земельным участком № СНТ с кадастровым номером № а именно установил забор и строение. Постановлением «О назначении административного наказания» от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 21 000 руб. При повторном осмотре территории лесного фонда составлен акт осмотра территории лесного участка от 

<

дата>. В ходе осмотра территории лесного участка установлено, что участок не возвращен Московскому учебно-опытному филиалу ГКУ МО «Мособллес» в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. ФИО1 использует лесной участок не по целевому назначению, так как земельный участок лесного фонда огорожен забором, на огороженном земельном участке лесного фонда размещено строение. Участок лесного фонда используется, им самовольно, без предоставления лесного участка на каком-либо праве или обязательстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями об обязании освободить земельный участок лесного фонда, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 57 выделе 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества путем демонтажа забора, строения; об обязании привести лесной участок, расположенный в квартале 57 выделе 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что требования истца исполнены, участок освобожден.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Так, в соответствии с земельным законодательством земельный участок как объект гражданско-правовых отношений обладает следующими качественными и количественными характеристиками: категория, вид разрешенного использования, местоположение или адресные ориентиры, конфигурация, границы, а также площадь. В случае определения границ участка на местности и регистрации участка в установленном порядке, такой земельный участок имеет индивидуальный кадастровый номер.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6, части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации. Статья 6 ЛК РФ устанавливает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Занятие лесного участка без указанных законом оснований, не допускается. Занятый такой участок подлежит освобождению с приведением его в пригодное для использования состояние. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов принадлежат Комитету лесного хозяйства 

<

адрес> (п. 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес>, утв. постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №).

Согласно п. 11 Положения о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес> основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 12.1 Положения Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории 

<

адрес>. В целях реализации своих полномочий Комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством (п. 14.5 Положения).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помощником участковым лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 

<

дата> в ходе патрулирования территории лесного фонда на основании приказа, утвержденного Московским учебно-опытным филиалом ГКУ МО «Мособллес» № П-4 от 

<

дата>, в рамках осуществления лесной охраны, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1 самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, занял и использует лесной участок, находящийся в Федеральной собственности, примерной площадью 855,51 кв.м, расположенный в квартале 57 выделе 7 Тютчевского участкового лесничества Московского Учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащий с земельным участком № СНТ «Беркут» с кадастровым номером №, вблизи 

<

адрес>, Пушкинского городского округа 

<

адрес>.

Указанный факт нарушения лесного законодательства отражен в акте осмотра территории лесного участка Московского учебно-опытного лесничества от 

<

дата>, составленном помощником участка лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», с приложением фотоматериалов.

На основании акта осмотра, помощником участкового лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением «О назначении административного наказания» от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. На ФИО1 наложен административный штраф в размере 21 000 руб. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Штраф оплачен ФИО1 

<

дата>.

В адрес ФИО1 

<

дата> была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства с требованием в срок до 

<

дата> устранить нарушение путем освобождения лесного участка от незаконного занятия и использования, указанном в настоящей претензии, а также приведения лесного участка в состояние, пригодное для его использования в целях ведения лесного хозяйства, ответ на которую не последовал.

С целью проверки исполнения претензии 

<

дата> произведен осмотр территории в квартале 57 выделе 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, по результатам которого составлен акт осмотра территории лесного участка.

При повторном осмотре территории лесного фонда в квартале 57 выдел Тютчевского участкового лесничества Московского помощником лесничего Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен акт осмотра территории лесного участка от 

<

дата>.

В ходе осмотра территории лесного участка в составе земель лесного фонда квартале 57 выделах 74 Тютчевского лесничества Московского учебно-опытного лесничества, вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, СНТ «Беркут», граничащей с участком №, установлено, что участок не возвращен Московскому учебно-опытному филиалу ГКУ МО «Мособллес» в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> не имеет договорных отношений с ФИО1 по поводу предоставления ему лесного участка в аренду или безвозмездное срочное пользование. ФИО1 использует лесной участок не по целевому назначению, то есть незаконно, так как земельный участок лесного фонда огорожен забором, на огороженном земельном участке лесного фонда размещено строение. Участок лесного фонда используется, им самовольно, без предоставления лесного участка на каком-либо праве или обязательстве.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ответчик произвел демонтаж забора – сетку (рабицу) и в соответствии с требованиями искового заявления строение – дровник, дополнительно пояснила, что поскольку истцом не указаны точки и ориентиры, в соответствии с которыми необходимо произвести демонтаж, ответчик перенес забор по ориентирам, установленным инспектором в актах осмотра.

Протокольным определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> сторонам поручено произвести совместный осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра территории лесного участка с приложением актуального фотоматериала.

Согласно акту от 

<

дата> в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту, утвержденному приказом Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-1 от 

<

дата>, в рамках осуществления лесной охраны, было проверено исполнение претензии от Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ФИО1 по факту освобождения лесного участка, примерной площадью 855,51 кв.м расположенный в квартале № выделе 7 Тютчевского участкового лесничества, Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи участка с к.н. № СНТ «Беркут» г.о. Пушкинский, 

<

адрес>.

На момент проведения проверки ранее выявленное правонарушение устранено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно исполнил требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> и освободил часть земельного участка, принадлежащего истцу, от строений и сооружений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания ФИО1 освободить земельный участок лесного фонда, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 57 выделе 7 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества путем демонтажа забора, строения, а также об обязании привести лесной участок, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об обязании возложить обязанности

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья