Дело № 2-106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 16.08.2012 года №..., заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк» в размере 165873 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517 руб. В обоснование искового заявления указано, что 16.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 160000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. 26.07.2016 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Долгофф» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №...перешло истцу. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что 16.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 160000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. 26.07.2016 года, размер ежемесячного платежа – 5166,72 рублей, последний платеж- 16.08.2017 года. 

АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Долгофф» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №...перешло истцу, сумма приобретенного права – 165873 рублей 90 копеек.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен быть внесен 16.08.2017 года.В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. 

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 17 в Нововаршавском районе Омской области Судебный приказ вынесен 11 марта 2019, отменен судьей 15.08.2019 года..

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении шести месяцев после вынесения приказа, а именно – 25.02.2021 года, и за пределами срока исковой давности применительно к последнему платежу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области. 

Судья Н.В. Шмидт