Дело № 1-74/2019

Поступило 21.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Сокольниковой О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Тесля Т.И., 

адвоката Сопко О.В. на основании ордера,

потерпевшего И,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ЧА, ** 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в ночное время ФИО1, находясь в баре-бильярде **» по адресу ***, обратил внимание на оставленную без присмотра сумку И, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил сумку, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшему И:

- сотовый телефон «Nokia 3 LTEDualsimbiack» (Нокиа), стоимостью 5000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности,

- сотовый телефон «SamsungSM - G935» (Самсунг), стоимостью 15000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности,

- аккумулятор для зарядки телефона «LG» (Элджи), стоимостью 1000 рублей, 

- шнур для подключения к телефону, стоимостью 100 рублей,

- деньги в сумме 5000 рублей, 

- две банковские карты ПАО Сбербанк, банковская карта банка «Tinkoff», банковская карта «Совкомбанка, портмоне, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 26100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И значительный материальный ущерб на сумму 26100 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Адвокат Сопко О.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Тесля Т.И не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова