УИД 18RS0001-01-2025-000721-02

Дело №2-1385/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: 

председательствующего судьи Лучкина М.М., 

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о возложении обязанности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о возложении обязанности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 по адресу: 

<

адрес> водитель ККА управляя т/с 

<

данные изъяты>, г/н № во время движения проехала на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты>, г/н № и т/с 

<

данные изъяты>, г/н № получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе проведения административного расследования, нарушений Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) со стороны водителя ФИО1 не установлено. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ТТТ №7050228869 в АО «СОГАЗ». В АО «СОГАЗ» истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), с просьбой провести осмотр и организовать независимую экспертизу (оценку) поврежденного т/с 

<

данные изъяты>, г/н №. АО «СОГАЗ» осмотр поврежденного т/с 

<

данные изъяты>, г/н № организован, восстановительный ремонт поврежденного т/с 

<

данные изъяты>, г/н № на СТОА не осуществлен. АО «СОГАЗ» направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей не выдано. Службой финансового уполномоченного вынесено уведомление об отказе в принятии обращения рассмотрению, с уведомлением истец не согласен. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал ранее поданный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что заявление от истца к ним поступило, истец выбрал определенный способ, а именно, выплаты суммы с приложенными реквизитами для перечисления денежных средств. Страховая компания исполнила свои обязательства на основании платежного поручения. В течении 20 дней после перечислении денежных средств от истца не приходили заявления об изменении способа возмещения. Только позже от истца поступило заявление об изменении требований, а именно указано – восстановительный ремонт. Но уже в тот момент они выполнили обязательства, денежные средства были перечислены истцу, денежные средства истцом по настоящее время не возвращены. Они действовали строго от волеизъявления лица, раз он попросил выплатить ему суммы, они его исполнили. Истец просто злоупотребляет своим правом. Соглашений между истцом и ответчиком не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в том числе материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого закона.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в п.п."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО: страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу п.п. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Согласно п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз.2 п.15 или п.15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта, в числе прочих, являются:

-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

-требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 по адресу: 

<

адрес> водитель ККА управляя т/с 

<

данные изъяты>, г/н № во время движения проехала на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 

В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты>, г/н № и т/с 

<

данные изъяты>, г/н № получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7050228869 в АО «СОГАЗ». 

В АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 

19.04.2024 финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «НИЦ Система» по инициативе АО «Согаз» составила экспертное заключение №О490УО18, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 70 700 руб., с учетом износа составляет 48 400 руб.

АО «СОГАЗ» направило запросы на СТОА на предмет возможности оплаты и организации ремонта транспортного средства истца. СТОА отказались от проведения ремонта.

28.05.2024 АО «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 48 400, что подтверждается платежным поручением №3820 от 28.05.2024.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Службой финансового уполномоченного вынесено уведомление об отказе в принятии обращения рассмотрению от 02.09.2024 №У-24-89571/2020-001.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достигнутом между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела было установлено, что такого соглашения между сторонами достигнуто не было.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств существования явно выраженного и недвусмысленного письменного соглашения, заключенного с истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения.

При этом, обстоятельств, препятствующих страховщику в организации ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, принадлежащего истцу, на другом СТОА, судом установлено не было, доказательств невозможности осуществления такого ремонта, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществить обеспечение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу вышеприведенных положений Закона "Об ОСАГО" отсутствие у финансовой организации иных СТОА, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Доказательств того, что возможность организации восстановительного ремонта автомобиля истца на другой СТОА, утрачена, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства удовлетворить.

Обязать АО «СОГАЗ» осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № (выдачи направления на ремонт).

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025. 

Судья М.М. Лучкин