Судья Гребенникова Е.Е. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 30 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры Бастрыкиной Н.В., адвоката Ремова М.Ю., при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год;

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.;

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты>, исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На день вынесения приговора осужденного:

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты> и приговору от 

<

данные изъяты>, а также полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ и приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ремова М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ, а также в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционном представлении первый заместитель городского прокурора Логинова Е.В. не согласна с приговором, указывает на нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Приводит п.п. 52-56 Постановления Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в нарушение которых, суд при назначении ФИО1 сложил назначенные наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 322.3 УК РФ, которое является продолжаемым преступлением (начато 

<

данные изъяты>, окончено – 

<

данные изъяты>), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено 

<

данные изъяты>, а преступление по ст. 322.3 УК РФ – 

<

данные изъяты>, также у ФИО1 имеется непогашенная судимость от 

<

данные изъяты>, что исключает возможность назначения наказания по указанным преступлениям по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также присоединения приговора от 

<

данные изъяты> по правилам 70 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты>, присоединив наказание к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ, также на основании ст. 70 УК РФ присоединить наказание по приговору от 

<

данные изъяты> в виде штрафа, который исполнять самостоятельно; к ранее назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 

<

данные изъяты>; назначить наказание по ст. 322.3 УК РФ, частично присоединить к данному наказанию ранее назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, приговор от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении уголовного дела были приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательствах, в числе которых показания самого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах преступлений; письменные материалы уголовного дела, в том числе: протоколы осмотров мест происшествия и предметов, справки об ущербе, акт частичной инвентаризации продукции, протокол выемки, справка АИС ППО «Территория» и иные доказательства.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – для достаточности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Судебное разбирательство осуществлено с соблюдением требований глав 35 - 39 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности дополняют друг друга. Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действиям ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества и эпизоду фиктивной постановки на учет иностранного гражданин по месту пребывания в РФ дана верная юридическая оценка.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которым суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, помощь родителям, состояние здоровья отца, статус ветерана боевых действий, наличие медали за отвагу, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – заявление о совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых суд мог бы применить ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, равно, как и судом апелляционной инстанции, не установлено. Равным образом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.6 ст.15 и 82 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Вид учреждения, назначенного для отбывания осужденному наказания, определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном преставлении, судом допущены нарушения при назначении наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Так, в соответствии с п.п. 52-56 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 УК РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В нарушение указанных требований закона, суд при назначении наказания ФИО1 сложил назначенные наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, является продолжаемым, которое начато 

<

данные изъяты>, окончено - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, датой совершения преступления является 

<

данные изъяты>, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено 

<

данные изъяты>, также у ФИО1 имеется непогашенная судимость от 

<

данные изъяты>, что исключает возможность назначения наказания по указанным преступлениям по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также присоединения приговора от 

<

данные изъяты> по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, необходимо сначала назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты>, затем на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

данные изъяты> и наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 

<

данные изъяты>; после назначения наказания по ст. 322.3 УК РФ, применить правила ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты> и полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 

<

данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Рузского районного суда от 

<

данные изъяты>, окончательно назначить 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Назначить наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ст. 322.3 УК РФ неотбытого наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: