Дело № 1-34/2020

10RS0009-01-2020-000192-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.С., 

с участием прокурора Шарапенко Д.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Клевно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> Республики Карелия имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к зданию общежития расположенного по указанному адресу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в коридор общежития общего пользования, расположенного по указанному адресу, прошел на кухню общего пользования, откуда тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> телевизор марки «SAMSUNG» модели «HG40ED450BW» стоимостью 13500 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13500 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО2 не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, которые представитель потерпевшего принял, раскаивается в содеянном, обязуется подобного больше не совершать, вину признает полностью. 

Защитник-адвокат Клевно С.Н., с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, просили о рассмотрении ходатайства в отсутствие своего представителя, относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражает (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокурор Шарапенко Д.В. поддержала заявленное органом предварительного следствия ходатайство и полагала возможным, с учетом данных о личности обвиняемого, удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в нем содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству. Ходатайство возбуждено правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1), размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом за-

работной платы или иного дохода (ч.2).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде судебного штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев

Согласно ч.2 ст.46 УК РФ минимальный размер наказания в виде штрафа составляет пять тысяч рублей. 

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст.46, 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное и семейное положение обвиняемого, имущественное положение семьи, 

<

данные изъяты> 

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 2250 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 2250 руб. 00 коп., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 4500 руб. 00 коп., всего в сумме 6750 руб. 00 коп., отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009, суд освобождает обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб. 

Установить срок уплаты судебного штрафа до 08 сентября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение НБ Республика Карелия, БИК 048602001, счет № 40101810600000010006, ИНН 

<

***> КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН (18871018600210000524), КБК 1881160312701000010, ОКТМО 86701000, назначение платежа - судебный штраф от ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6750 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «SAMSUNG», модель: HG40ED450BW - считать переданным по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать. 

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Л. Варламова