Дело № 2а-387/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017г. г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Таматаровой И.А.

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Лихославльского УФССП ФИО4, начальника Лихославльского отдела УФССП ФИО5, ФИО6 и ее представителя адвоката Лихославльского филиала ТОКА Абакаровой Ю.Н., предоставившей ордер № 32083 и удостоверение № 719 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лихославльскому районному отделу УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями в связи со следующими обстоятельствами. 

Судебным приставом-исполнителем Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 рассмотрено ходатайство должника ФИО1 о зачете задолженности в сумме 84078,75 руб. по алиментным обязательствам в счет ранее перечисленных денежных средств со счета должника ФИО1 на счет взыскателя ФИО6 по исполнительному производству № 10062/17/69018'ИП от 25.05.2017 г., возбужденному на основании судебного приказа Ns 891 от 03.08.2015 г., выданному судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу №2-519/2015 от 03.08.2015 г. (предмет исполнения - алименты на содержание детей с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО6).

В ходатайстве должник просил учесть в счет имеющегося на 08.06.2017 г. остатка задолженности по оплате алиментов (84078,75 руб.) перечисленные со счета должника на счет взыскателя денежные средства, что подтвердил выпиской филиала ПАО Сбербанк России № 0122.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства постановлением от 08.06.2017 г. в данной части должнику отказано в связи с голословным заявлением взыскателя ФИО6 от 08.06.2017г о том, что алименты должником за период с июля 2015 года по май 2017 года не выплачивались.

Административный истец полагает обжалуемое постановление в части отказа в снижении задолженности не обоснованным, принятым в нарушение действующих норм исполнительного производства, по результатам чего взыскатель получает присужденные денежные средства в двойном размере.

Просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 от 08.06.2017 г. в части отказа учесть в счет имеющегося на 08.06.2017 г. остатка задолженности по оплате алиментов (84078,75 руб.) перечисленные со счета должника на счет взыскателя денежные средства,

Признать ранее перечисленные денежные средства в сумме 84078,75 руб. денежными средствами, выплаченными в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № 10062/17/69018-ИП от 25.05.2017 г.,

возбужденному на основании судебного приказа № 891 от 03.08.2015 г.,

выданному судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу №2-519/2015 от 03.08.2015 г.

3. Обязать Лихославльский районный отдел УФССП России по Тверской области учесть перечисленные со счета должника на счет взыскателя денежные средства в счет имеющегося на 08.06.2017 г. остатка задолженности по оплате алиментов (84078,75 руб.) по исполнительному производству № 10062/17/69018-ИП от 25.05.2017 г., возбужденному на основании судебного приказа № 891 от 03.08.2015 г., выданному судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу №2-519/2015 от 03.08.2015 г.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Лихославльского отдела ССП ФИО4, начальник Лихославльского УФССП ФИО5, Управление ФССП по Тверской области, взыскатель ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что 03.08.2015г. с него по судебном приказу мирового судьи взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка. ФИО6 предъявила судебный приказ к исполнению. По устной договоренности между ними, она 09.11.2015г. отозвала судебный приказ, т.к. устно договорились о том, что он будет перечислять деньги ребенку сам с карты на карту. Он перечислял деньги с 16.04.2015г. на карту ФИО6 различные суммы, бывало по 80, 75, 23, 18 тысяч рублей, что подтверждается выпиской из сбербанка. При разводе у них были совместные долги по ипотеке, поэтому у нотариуса составили соглашение об оплате им частями 499 000 рублей. Из всех сумм, перечисленных ФИО6 им выплачена полностью сумма 499 000 рублей в счет погашения ипотечного кредита и там же алименты. Надеялся на порядочность ФИО6, всего с карты на карту выплатил ей 586 605.91 рублей, в том числе 499 000 рублей кредит, а оставшиеся 88 605.91 рублей алименты на ребенка. 08.09.2017г. он оплатил судебному приставу-исполнителю по квитанции в пользу ФИО6 86 068 рублей алименты, которую требовали с него за период с 31.07.2015г. по 30.04.2017г., т.к. его судебный пристав-исполнитель ограничила Постановлением от 30.08.2017г. в специальном праве в части водительского удостоверения. Эта сумма и сумма, которую он оспаривает является одной и той же суммой по задолженности по алиментам. Конкретно пояснить в каком месяце и в каком году он платил алименты с карты на карту пояснить не может, полагает, что из всех сумм за месяц нужно вычесть сумму 4 500 рублей в счет алиментов, которые получала ФИО6, почему исходил из суммы 4500 рублей тоже не может пояснить, так считает примерно из размера его заработной платы. Надлежащих и допустимых доказательств у него нет.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы своего доверителя и просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку Постановление от 08.06.2017г. считает законным, расчет задолженности с 31.07.2015г. по 30.04.2017г. произведен в соответствии с действующим законодательством – Законом об исполнительном производстве и ст. 113 СК РФ.

Представитель административного ответчика Лихославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, т.к. ФИО7 СН.С. представлена выписка из сбербанка в которой не указаны назначения платежа, взыскатель ФИО6 не подтверждает из перечисленных денег получение алиментов, идентифицировать указанные денежные средства не возможно, представила возражения из которых следует, что 25.05.2017г в Лихославльском отделе УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 10062/17/6918-ИП по исполнению требований судебного приказа И.О. мирового судьи судебного участка Лихославльского района № 897 от 03.08.2015г о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/4 части заработной платы. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО6 указала, что алименты не выплачивались с 31.07.2015г.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « ОБ исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.З ст.102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Должником предоставлена информация, что с 01.05.2017 года ФИО1 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31.07.2015 по 30.04.2017 года. Задолженность составила 84078,75 рублей.

Должником предоставлены выписки ПАО «Сбербанк России», где с карты ФИО1 на карту ФИО6 были перечислены денежные средства.

Однако, представленные заявителем выписки не могут быть приняты в качестве оплаты алиментов, поскольку не содержат в себе наименование платежа, при этом взыскатель отрицает получение денежных средств в счет оплаты алиментов в указанный период. Иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась именно в счет алиментных обязательств (п.З ст. 113 Семейного кодекса РФ) должником не представлено. На основании этого судебным приставом указанные выписки не были приняты к зачету в счет оплаты задолженности по алиментным платежам.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя отвечают положениям ст.113 Семейного кодекса РФ и статьи 102 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аналогичная позиция судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 июня 2016 года дело №33-2690 по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 апреля 2016 года.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется КАС РФ, согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, свидетельствующие о нарушении его прав и незаконных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о частичном удовлетворении ходатайства от 08.06.2017 года соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя, нет.

Кроме того, по правилам ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Возможность обращения с таким иском в суд в установленном законом порядке ФИО1 не утрачена, поскольку он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017 года отказать.

Представитель административного ответчика Управления ССП по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Им представлено возражение из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению.

25.05.2017г в Лихославльском отделе УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 10062/17/6918-ИП по исполнению требований судебного приказа И.О. мирового судьи судебного участка Лихославльского района № 897 от 03.08.2015г о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/4 части заработной платы. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО6 указала, что алименты не выплачивались с 31.07.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.З ст.102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Должником предоставлена информация, что с 01.05.2017 года ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31.07.2015 по 30.04.2017 года. Задолженность составила 84078,75 рублей.

Должником предоставлены выписки ПАО «Сбербанк России», где с карты ФИО1 на карту ФИО6 были перечислены денежные средства.

Однако, представленные заявителем квитанции не могут быть приняты в качестве оплаты алиментов, поскольку не содержат в себе наименование платежа, при этом взыскатель отрицает получение денежных средств в счет оплаты алиментов в указанный период. Иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась именно в счет алиментных обязательств (п.З ст. 113 Семейного кодекса РФ) должником не представлено. На основании этого судебным приставом указанные квитанции не были приняты к зачету в счет оплаты задолженности по алиментным платежам.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя отвечают положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ и статьи 102 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аналогичная позиция судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 июня 2016 года дело №33-2690 по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 апреля 2016 года.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется КАС РФ, согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, свидетельствующие о нарушении его прав и незаконных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о частичном удовлетворении ходатайства от 08.06.2017 года соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя, нет.

Кроме того, по правилам ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Возможность обращения с таким иском в суд в установленном законом порядке ФИО1 не утрачена, поскольку он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017 года отказать.

Взыскатель ФИО6 иск не признала и пояснила, что в июле 2015г. она подала на алименты. 03.08.2015г. был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ФИО1 Она передала приказ на исполнение. В ноябре 2015г. по просьбе ФИО1 она отозвала судебный приказ, т.к. он обещал платить алименты добровольно. Он алименты не платил, долг накапливался, в мае 2017г. она снова подала судебный приказ на исполнение. Он перечислял ей на карту денежные средства, которые она платила по его долгам в магазины за спиртное, друзьям раздавала его долги, платила штраф и за коммунальные услуги, погашала ипотечный кредит, по которому было составлено обязательство у нотариуса. Алиментов среди этих денег не было. Кроме того, после перечисления денег, он мог позвонить и попросить обратно денег, т.к. ему не на что жить, она перечисляла. По квитанции в сентябре 2017г. он оплатил задолженность по алиментам с июля 2015г. по май 2017г.

Представитель Кучкаровой ЮБ.Е. адвокат Абакарова Ю.Н. поддержала доводы своей доверительницы и просила в удовлетворении иска отказать, т.к. в действиях судебного пристава- исполнителя нет нарушений, все перечисленные ФИО1 денежные средства на карту ФИО6 это его долги, а задолженность по алиментам он погасил в сентябре 2017г., когда его ограничили в специальном праве управления автомобилем.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-03 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

И.о. мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу № 2-519/2015г. выдан судебный приказ № 891 от 03.08.2015г., согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 1/4 частив всех видов заработка начиная с 31.07.2015г. и до совершеннолетия ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

10.08.2015г. службой судебных приставов- исполнителей Лихославльского ССП возбуждено исполнительное производство № 8926/15/69018-ИП.

09.11.2015г. взыскатель ФИО6 обратилась с заявлением вернуть ей судебный приказ.

09.11.2015г. исполнительное производство было окончено, судебный приказ возвращен ФИО6, который она получила 18.11.2015г.

25.05.2017г. ФИО6 обратилась в службу судебных приставов -исполнителей Лихзославльского ССП с заявлением принять к производству судебный приказ о взыскании алиментов, алименты взыскивать с 31.07.2015г.

25.05.2017г. судебным приставом- исполнителем Лихославлського ССП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 69018/17/51447 о взыскании алиментов с ФИО9

29.05.2017г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.05.2017г. ФИО1 обратился в службу судебных приставов Лихославльского ССП с заявлением, которым просит учесть в счет оплаты алиментов в пользу ФИО6 выписку из ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств с его счета на счет взыскателя.

Согласно представленной выписке по счету с карты ФИО1 на карту ФИО6 в разные периоды времени, начиная с декабря 2016 по январь 2017г. были перечисления денежных средств начиная с 10 рублей и заканчивая 80 000 рублей, назначение платежа не указано.

08.06.2017г. от ФИО10 в службу судебных пристав Лихослальского ССП поступило заявление в котором она указывает, что она забрала судебный приказ по просьбе ФИО7, который обещал платить алименты, перечислял ей на карту деньги, которые были долгами перед банками, личные его долги, алименты не выплачивал, поэтому просит производить взыскание по алиментам с июля 2015г. по май 2017г.

08.06.2017г. Обжалуемым Постановлением удовлетворено заявление-ходатайство ФИО1 частично и решено направить расчет задолженности должнику, в части снижения задолженности отказано.

08.06.2017г. обжалуемое постановление направлено ФИО1 простым письмом.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя 23.06..2017 года, обжалуемое постановление вынесено 08.06.2017года.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении ранее истечения 10 дней со дня его вынесения судебным приставом -исполнителем, срок, установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

08.06.2017г. судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% заработка.

При этом 29.05.2017г. было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам с 31.07.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 84 078.75 рублей, исходя из представленных справок о заработной плате должника в размере 1/4 части.

15.06.2017г. ФИО1 уволился с последнего места работы.

ФИО1 представлена копия обязательства, заверенного у нотариуса от 16.03.2015г., по которому он обязуется перечислять на карту ФИО6 в счет погашения ипотечного кредита сумму 499 000 рублей по частям ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

25.05.2017г в Лихославльском отделе УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 10062/17/6918-ИП по исполнению требований судебного приказа И.О. мирового судьи судебного участка Лихославльского района № 897 от 03.08.2015г о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/4 части заработной платы. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО6 указала, что алименты не выплачивались с 31.07.2015г.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.З ст.102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Должником предоставлена информация, что с 01.05.2017 года ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31.07.2015 по 30.04.2017 года. Задолженность составила 84078,75 рублей.

Должником предоставлены выписки ПАО «Сбербанк России», где с карты ФИО1 на карту ФИО6 были перечислены денежные средства.

Однако, представленные заявителем выписки обоснованно не приняты во внимание судебным приставом-исполнителем, в качестве оплаты алиментов, поскольку не содержат в себе наименование платежа, при этом взыскатель отрицает получение денежных средств в счет оплаты алиментов в указанный период. Иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась именно в счет алиментных обязательств (п.З ст. 113 Семейного кодекса РФ) должником не представлено. На основании этого судебным приставом указанные выписки не были приняты к зачету в счет оплаты задолженности по алиментным платежам, обоснованно.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя отвечают положениям ст.113 Семейного кодекса РФ и статьи 102 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется КАС РФ, согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, свидетельствующие о нарушении его прав и незаконных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о частичном удовлетворении ходатайства от 08.06.2017 года соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 от 08.06.2017 г. в части отказа учесть в счет имеющегося на 08.06.2017 г. остатка задолженности по оплате алиментов (84078,75 руб.) перечисленные со счета должника на счет взыскателя денежные средства,

Отказать ФИО1 в признании ранее перечисленных денежных средств в сумме 84078,75 руб. денежными средствами, выплаченными в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № 10062/17/69018-ИП от 25.05.2017 г., возбужденному на основании судебного приказа № 891 от 03.08.2015 г., выданному судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу №2-519/2015 от 03.08.2015 г.

Отказать ФИО1 в обязании Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области учесть перечисленные со счета должника на счет взыскателя денежные средства в счет имеющегося на 08.06.2017 г. остатка задолженности по оплате алиментов (84078,75 руб.) по исполнительному производству № 10062/17/69018-ИП от 25.05.2017 г., возбужденному на основании судебного приказа № 891 от 03.08.2015 г., выданному судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу №2-519/2015 от 03.08.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017г.

Председательствующий О.А.Карпова