№ 2а-1169/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо СПК «Приморье» о признании бездействий незаконными и об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом. 19.04. 2018 г. в его адрес поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании пн. 1,3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона. Судебный пристав-исполнитель, возвращая исполнительный лист со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального Закона, сослался на то, что должник выбыл на территорию Украины.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ материалами исполнительного производства №-ИП, истцом установлено, что судебным приставом не предпринималось мер направленных на принудительное исполнение решения суда, а именно: акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требования ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N229-03; запросы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, в себе не содержат адреса- получателя, в них отсутствуют сведения о направлении запросов, в том числе об их исполнении; постановление о розыске должника, выносимое судебным приставом- исполнителем, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела, отсутствует, как и нет справки о результатах исполнительного розыска должника, его имущества; ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ РФ организации-должника судебным приставом не установлено, его местонахождение известно, сведений о наличии принадлежащего ему имущества не запрашивались, включая денежные средства, а при наличии только составленных двух актов, о совершении исполнительных действий, (без присутствия понятых и не установленных обстоятельств), согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не влекут за собой возврат исполнительного листа, взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО3 № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, просили восстановить срок на подачу искового заявления, поддержали довода административного искового заявления, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. К материалам дела приобщили письменные объяснения истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо представитель СПК «Пиморье» ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что отмена постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не восстановить нарушенное право истца. Более того исполнительное производство в настоящее время исполнено, как только сообщили председателю СПК о необходимости прибыть в ОСП 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он в прокуратуре ознакомился с документами из исполнительных производств по его жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в адрес ОСП УФССП по Республики Крым по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с исполнительными производствами путем фотофиксации документов.

С учетом изучения всех документов ДД.ММ.ГГГГ административный истец почтой РФ подал административный иск, который поступил в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение установленного срока в силу части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как срок для подачи административного искового заявления пропущен с учетом майских праздников, загруженности почты России в этот период по уважительной причине. 

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судьей установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Евпаторийского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.10.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Евпаторийским городским судом по делу № о взыскании с СПК «Приморье»., государственной пошлины размере 300 рублей в пользу государства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Одновременно в вышеуказанном постановлении судебный пристав исполнитель разъяснил, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве».

Одновременно в производстве судебного пристава исполнителя Евпаторийского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.09.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Евпаторийским городским судом по делу № вид исполнения неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об ознакомлении с исполнительными производствами, как имущественного характера, так и не имущественного.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен путем фотофиксации документов. 

При этом после разъяснения судебного пристава о повторном предъявлении исполнительного листа на исполнение в части взыскании 300 рублей в его пользу с СПК «Тропики», административный истец ДД.ММ.ГГГГ использовал свое законное право предъявил повторно исполнительный лист серии ФС №, выданного Евпаторийским городским судом по делу № о взыскании с СПК «Приморье»., государственной пошлины размере 300 рублей в пользу государства. В тот же день судебным приставом вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда путем перечисления денежных средств в размере 300 рублей на счет взыскателя, что и не отрицал в судебном заседании административный истец.

В связи с изложенным, доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по причине не уведомления его о окончании исполнительного производства несостоятельны.

По правилам ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Принимая во внимание, Судья полагает, что действия административных ответчиков по исполнению вышеуказанных судебных актов соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Принимая во внимание, изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления постановления о окончании исполнительного производства именно по адресу, указанному в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении процессуальных документов взыскателю ФИО1, что действительно не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Однако, судья считает то обстоятельство, что взыскателю не направлены процессуальные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

Из пояснений административного истца установлено, что последствий финансового характера в связи с окончанием исполнительного производства для него не повлекло.

Суд не принимает доводы административного истца, о том, что он душевно переживал, что судебный пристав исполнитель может вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неимущественного характера, поскольку данное производство ни коем образом не влияет на возобновление или окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав административного истца, выразившиеся в отсутствии извещения об окончании исполнительного производства.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. 

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП в 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство окончено, то требования истца об оспаривании действий, бездействий ответчика не актуальны и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо СПК «Приморье» о признании бездействий незаконными и об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Г.Б. Лобанова