Дело № 33-327/2026 (33-10630/2025;)

УИД 59RS0007-01-2025-003486-64

Судья Егошин И.В.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 16.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.01.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.08.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения всех судебных актов о взыскании с него денежных средств; по сводному исполнительному производству его задолженность составляет 475338,20 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2025 ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о возложении расходов по оплате государственной пошлины на ответчика оставлено без удовлетворения.

06.11.2025 апелляционная жалоба определением судьи Свердловского районного суда г. Перми оставлена без движения, предложен срок устранения недостатков, указанных в определении до 18.11.2025.

Полагая вынесенное определение незаконным, истец ФИО2 обратился с частной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что им обжалуется определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах частной жалобы настаивал, указывая, что для него уплаченная государственная пошлина будет являться убытками, так как ответчик никогда ее не возместит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 06.11.2025 ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть принята судом, поскольку при ее подаче не оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения юридически значимого действия) предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что к поданной ФИО2 апелляционной жалобе в нарушение ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, определением от 06.11.2025 истцу отказано в освобождении, предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, выводы судьи о наличии оснований для применения положений ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления апелляционной жалобы без движения, являются законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись