Дело № 2-831/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «№» госномер №, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявший ТС «№» госномер №, принадлежащим ООО «Агро – Авто». Страховая компания виновника, признав спорное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 328 000 руб. Согласно заключению №№, изготовленному по заказу истца, размер причиненного ущерба без учета износа составил 590 900 руб., расходы истца на оценку составили 10 000 руб. Непокрытая страховым возмещением сумма ущерба составила 262 900 руб., которую просит взыскать с ответчика, как работодателя лица, причинившего вред, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суд не извещал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, 3е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 2 ст. 931 ГК РФ указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. в 18.30 час. на ................ направления произошло ДТП с участием ТС «№» госномер № под управлениям ФИО3, принадлежащего ООО «Агро – Авто», №» госномер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2, «№» госномер № под управлением ФИО5, в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, водитель ФИО4 скончался от полученных травм (л.д.19-26,27-28).

Постановлением Солнечногорского городского суда МО от 00.00.0000 г. по уголовному делу №№ в отношении ФИО3 по ст.264 ч.3 УК РФ установлен фат нарушения ФИО3 при управлении ТС «Ивеко» госномер № в условиях спорного ДТП ПДД РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (л.д.16-18).

Из обстоятельств спорного ДТП, подтвержденных протоколом осмотра места ДТП, справкой по ДТП, приложением к ним, постановлением о прекращении уголовного дела, с очевидностью следует, что между совершенными водителем ФИО3 нарушениями и полученными автомобилем истца механическими повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «№» госномер № является ООО «Агро – Авто», с которым водитель ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора от 00.00.0000 г., что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО6 №№ от 00.00.0000 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№» госномер № исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 00.00.0000 г., составляет без учета износа – 590 900 руб. (л.д.32-79), расходы истца на оценку составили 10 000 руб. (л.д.30,80-81,82,83).

Страховщиком виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в размере 328 000 руб. (л.д.29).

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений пострадавшего имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере, чем заявлено в иске, материалы дела не содержат, требуемый к взысканию ущерб ответчиком ООО «Агро – Авто» в установленном законом порядке не оспорен, при рассмотрении заявленного иска суд полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в сумме 590 900 руб., как установлено в заключении ИП ФИО6 №№, представленном истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом ущерба, покрытого страховым возмещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Агро – Авто» как работодателя виновника спорного ДТП в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, 262 900 руб. (590 900 руб. – 328 000 руб.).

Поскольку расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. понесены потерпевшей в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного вреда, на основании ст.15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Агро – Авто».

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, которые исходя из сложности дела, объема предоставленных услуг (изучение материалов, подготовка претензии, иска) составляют 20 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 829 руб.

Определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 262 900 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 829 руб., а всего взыскать 298 729 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 июня 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.