Дело № 12-111/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 июня 2018 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676722, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО8 на постановление № 4104/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 360000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» составлен протокол № 4104/Ц об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 № 4104/Ц от 24.04.2018 года об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360000 рублей. 

Копия постановления № 4104/Ц по делу об административном правонарушении от 24,04.2018 года получена ООО «Сибрефтранс» почтовой связью 10.05.2018 года. 

С данным постановлением директор ООО «Сибрефтранс» ФИО8 не согласился и 18.05.2018 года в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский городской суд Амурской области жалобу о признании незаконным и об отмене данного постановления. 

05.06.2018 года административный материал по жалобе директора ООО «Сибрефтранс» ФИО8 поступил в Бурейский районный суд Амурской области. 

Директор ООО «Сибрефтранс» ФИО8 в жалобе указал, что копия постановления №4104/Ц по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 г.была получена ООО «Сибрефтранс» 10.05.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597223000382, а также информацией, размещенной на официальном сайте почты России. 

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы Обществом не пропущен. 

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего: 

1. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. 

1.1. Составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности. 

Согласно ч. 1-4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административных правонарушений составляется протокол. При составлении которого, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН ООО «Сибрефтранс» было направлено извещение от 16.03.2018 года исх. №б/н в конверте с почтовым идентификатором №67597221268753, согласно которому представителю Общества было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ 20.04.2018 года в 10-00 часов по адресу: 

<

...>, каб. 6. 

Указанное извещение было получено представителем ООО «Сибрефтранс» ФИО15 25.04.2018 года, что подтверждается информации, размещенной на официальном сайте в сети интернет Почты России, а также извещением №3430/1 на группу регистрируемых почтовых отправлений от 25.04.2018 года. Письмо из России 67597221268753 Вручено 25 апреля. 

Вместе тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Сибрефтранс» 20.04.2018 года. 

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении представителя Общества о времени и месте составления протокола. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен 20.04.2018г. в отсутствие представителя ООО «Сибрефтранс» не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. 

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойства допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка поручения доказательства делает его недопустимым. 

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО «Сибрефтранс» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене. 

1.2. Постановление о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности было вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законов порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. 

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Положениями ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдением этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Между тем, ООО «Сибрефтранс» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение от 16.03.2018 года №б/н, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела на 24.04.2018 года в 10 часов 00 минут, отправленное в почтовом конверте с идентификатором №67597221268753, как уже указывалось выше было получено Обществом 25.04.2018 года. 

Таким образом, полагаем, что административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.04.2018г. не располагал сведениями об извещении ООО «Сибрефтранс» о времени и месте рассмотрения дела, однако рассмотрел дело в отсутствие его законного представителя. 

Следует также отметить, что административный орган в целях извещения Общества не использовал иные доступные способы уведомления, такие как телефонограмма, факс, направление извещения на электронную почту. 

Кроме того, по настоящему делу также усматриваются следующие процессуальные нарушения. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следовало в трёхдневный срок направить его копию ООО «Сибрефтранс», направить протокол должностному лицу, уполномоченному рассматривать настоящее дело, которое в свою очередь должно принять меры к извещению ООО «Сибрефтранс» о дате и месте рассмотрения дела. 

Между тем, протокол №4104/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018г., содержащий информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.04.2018 года в 10 часов 00 минут был направлен должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ООО «Сибрефтранс» только 24.04.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597222425575, следовательно протокол не мог быть получен Обществом до рассмотрения дела и вынесения постановления от 24.04.2018 года. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от 24.04.2018г. не были учтены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, а именно: отсутствии законного представителя ООО «Сибрефтранс», не извещенного надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, в результате чего законному представителю ООО «Сибрефтранс» не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также не предоставлена возможность ознакомления с протоколом для возможной реализации его прав, установленных ч.4 ст.28.2 КоАП РФ (представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). 

Данные нарушения норм КоАП РФ допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления. 

2. Направление административным органом уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности и поступление его на почтовое отделение не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения административного дела. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

Таким образом, согласно указанным положениям закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежащим образом извещенным, в случае возврата конверта отправителю со следующими отметками: 

«Выбытие адресата» 

«Адресат по указанному адресу не проживает» 

«Отказ от получения почтового отправления» 

«Истек срок хранения». 

Из материалов дела объективно следует, что на момент составления протокола и вынесения постановления административный орган не обладал достоверной информацией о статусе доставки извещений, направляемых в адрес ООО «Сибрефтранс», а располагал лишь информацией с сайта «Почта России», согласно которой «почтовое отправление прибыло в место вручения». Сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает» или «Отказ от получения почтового отправления» или «Истек срок хранения» отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ООО «Сибрефтрансн» от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. 

В свою очередь, вопрос о надлежащем извещении должен был быть решен именно на дату рассмотрения административного дела и соответственно, орган, составляющий протокол (постановление) должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а административный орган, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия. 

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. 

Как указано выше, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, уведомление о необходимости явки на составление протокола и вынесение постановления на момент совершения указанного действия Обществом получено не было. 

Таким образом, важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. 

Направление извещения Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно либо получено, либо не было вручено по этому адресу, в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, совершение процессуальных действий возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией. 

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и поступление его на почтовое отделение не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. 

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола и вынесении постановления и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. 

3. Заказное письмо с почтовым идентификатором №67597221268753, содержащее извещения о месте и времени составления протокола и вынесении постановления не было своевременно получено Обществом по причинам от него независящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной корреспонденции. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. 

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Как следует из информации, представленной на официальном сайте почты России, заказное письмо с идентификатором №67597221268753 прибыло в место вручения 24 марта 2018 года, при этом сведения о попытках вручения первичного и вторичного извещения адресату на сайте Почты России отсутствуют. Заказное письмо получено Обществом 25.04.2018 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также почтовым конвертом, на котором отсутствуют отметки о предпринятых почтальоном попытках вручения заказных писем адресату. 

При таких обстоятельствах, заказное письмо не было своевременно получено Обществом по причинам от него не зависящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной Корреспонденции. 

Просил отменить постановление №4104/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя - директора ООО «Сибрефтранс» ФИО8 извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего постановление № 4104/Ц по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 360000 рублей - врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях суду пояснившей, что доводы ООО «Сибрефтранс» сводятся к не извещению Общества о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела. Данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела. В возражениях просившей оставить постановление от 24.04.2018 №4104/Ц без изменений, а жалобу ООО «Сибрефтранс» без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - 

влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушений являются водители, должностные ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. 

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18 т, трехосных- 25 т, четырехосных-32 т, пятиосных-35 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28 т, четырехосных - 36 т, пятиосных - 40 т, шестиосных и более - 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258. 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Сведениями о записях в ЕГРЮЛ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» - является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 23.06.2008 года и по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, что генеральным директором Общества является ФИО8 

Постановлением 4104/Ц от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 № об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360000 рублей. 

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП стал тот факт, что 25.02.2018 года в 18 часов 39 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, было выявлено, что ООО «Сибрефтранс» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО22 по маршруту г.Новосибирск, Новосибирской области - г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области, при этом согласно Акта № 58 от 25.02.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, протокола весового контроля, протокола весового контроля, акта № 58 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.02.2018 года указанное тяжеловесное транспортное средство седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №, двигалось по маршруту: г.Новосибирск, Новосибирской области - г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области, по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимых массы транспортного средства на 1,63 т (4,08%), допустимых нагрузок на вторую ось на 2,82 т (28,20%) по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения. 

При этом должностное лицо, вынесшее постановление пришло к выводу, что юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» является перевозчиком груза. 

Свидетельством о поверке БА № 115305 от 02 октября 2017 года, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (для работы в статике) заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСОЕИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до 01 октября 2018 года. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № 54 ХО № 535564, 54 ТМ № 835302, копией путевого листа № 12 от 21 февраля по 12 марта 2018 года, копией торгово-закупочного акта б/н от 11.02.2018 года доказано, что собственником транспортного средства - седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №, является ООО «Сибрефтранс», что перевозка груза производилась ООО «Сибрефтранс», согласно копии путевого листа № 12 от 12 февраля - 12 марта 2018 года, выданного водителю ФИО22 в котором имеются подписи водителя ФИО22 механика ФИО29., штамп юридического лица ООО «Сибрефтранс». 

Протоколом № 4104/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении ООО «Сибрефтранс» доказано, что протокол об административном правонарушении № 4104/Ц от 20.04.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом УГАДН по Амурской области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнения вышеприведённые обстоятельства у суда не имеется. 

Согласно статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками. 

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства - автомобиля - седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №, двигающегося по автодороге с превышением допустимой массы транспортного средства на 1,63 т (4,08%), допустимых нагрузок на вторую ось на 2,82 т (28,20%) данного транспортного средства, без специального разрешения, является юридическое лицо является ООО «Сибрефтранс», ответственным за перевозку грузов ООО «Сибрефтранс»» является генеральный директор юридического лица ФИО8 Оснований ставит под сомнения вышеприведённые доказательства у суда не имеется. 

В материалах дела имеются торгово-закупочный акт б/н от 11.02.2018 года, путевой лист № от 12 февраля - 12 марта 2018 года, на основании чего доказано, что перевозка груза производилась ООО «Сибрефтранс» на законных основаниях, на основании копии путевого листа № 12 от 12 февраля - 12 марта 2018 года, выданного водителю ФИО22., в котором имеются подписи водителя ФИО22 механика ФИО29., штамп юридического лица ООО «Сибрефтранс». 

Действия ООО «Сибрефтранс», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» является по обжалованному постановлению перевозчиком. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были допущены существенные нарушения, а именно: составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от 16.03.2018 года, почтового уведомления о вручении направленного 21.03.2018 и полученного адресатом 12.04.2018, протокола №4104/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении ООО «Сибрефтранс» следует, что протокол об административном правонарушении № 4104/Ц от 20.04.2018 года был составлен уполномоченным должностным лицом УГАДН по Амурской области в отсутствие представителя ООО «Сибрефтранс», который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, о невозможности участия не сообщил, что подтверждено уведомлением о вручении извещения (с почтовым идентификатором №67597221268753) б/н от 16.03.2018 года о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту выявленного 25.02.2018 года правонарушения назначено на 20.04.2018 года на 10 часов 00 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН по адресу: 675000, 

<

...>, каб.6 и что, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоится 24.04.2018 год в 10 часов 00 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН, по вышеуказанному адресу, заявитель был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с извещением о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении полученным представителем ООО «Сибрефтранс» по доверенности почтовой связью 12.04.2018 года по месту регистрации юридического лица указанного в выписки из ЕГРЮЛ. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство. 

Копией почтового уведомления (с почтовым идентификатором №67597221268753), отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №67597221268753 размещенным на официальном сайте в сети интернет Почты России, извещением б/н от 16.03.2018 года, полученным представителем ООО «Сибрефтранс» по доверенности почтовой связью 12.04.2018 года по месту регистрации юридического ООО «Сибрефтранс» доказано, что ООО «Сибрефтранс» было надлежащим образом извещен 12.04.2018 года о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2018 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24.04.2018 года. 

Доводы заявителя о том, что Восточно-Сибирское МУГАДН в ходе производства по делу не приняты все необходимые меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из оспариваемого постановления в нем имеется ссылка на необходимые доказательства по делу, которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. 

Доказательства, представленные материалами дела об административном правонарушении, не оспорены заявителем. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет. 

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сибрефтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Сибрефтранс» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «Сибрефтранс» правильно квалифицированы врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжёловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9. допущено не было. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Совершенное ООО «Сибрефтранс» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая допущенного ООО «Сибрефтранс», правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

При вынесении постановления № 4104/Ц от 24.04.2017 года установлено обстоятельство, отягчающие наказания ООО «Сибрефтранс», а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ. 

ООО «Сибрефтранс» привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения на основании постановления № 4460/Р от 13.10.2017 года по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

В силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность. 

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. 

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнена ч.3.2, 3.3. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса. 

Учитывая, что назначение юридическому лицу значительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ может поставить под угрозу его дальнейшую деятельность, учитывая имущественное положение ООО «Сибрефтранс», суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 360000 рублей, не соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения, материальному положению ООО, характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа наложенного на ООО «Сибрефтранс» до 175000 рублей, в связи, с чем принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части. 

В остальной части постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО8 - без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО8. удовлетворить частично. 

Постановление № 4104/Ц от 24.04.2018 года вынесенное врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 360000 рублей изменить, в части назначенного наказания, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей. 

В остальной части постановление № 4104/Ц от 24.04.2018 года вынесенное врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич