УИД №

Дело № 2-2575/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«17» сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Политанскому ФИО10 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежную сумму, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег.

Согласно расписке в получении денежных средств, ответчик обязался возвратить ответчику полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке, производить ежемесячный платеж в размере 12 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 00 руб., 11.02.2025г. - 12 000 руб. 

Ответчиком допущены просрочки ежемесячного платежа, а с марта 2025 года возврат долга не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном погашении денежной суммы, однако письмо им не было получено.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа. 

В этой связи, истец просит суд расторгнуть договор займа заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также взыскать денежные средства по заключенному договору в размере 323 000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлений, возражений суду не представил.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег (л.д. 6,20).

Согласно расписке в получении денежных средств, ответчик обязался возвратить ответчику полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке, производить ежемесячный платеж в размере 12 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 00 руб., 11.02.2025г. - 12 000 руб. 

Ответчиком допущены просрочки ежемесячного платежа, а с марта 2025 года возврат долга не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном погашении денежной суммы, однако письмо им не было получено (л.д. 8).

В указанные договором займа сроки ответчик (заемщик) ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи истцу не перечисляет, по настоящее время пользуется заемными денежными средствами.

На дату составления иска и подачи его в суд заемные денежные средства ответчик ФИО3 истцу также не выплатил. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий договора займа со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора займа.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 575 рублей (л.д. 5,17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Политанскому ФИО12 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО13 и Политанским ФИО14.

Взыскать с Политанского ФИО15 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгограда) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт серия №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий судья: подпись О.В. Озаева