Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

16 января 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Жилой дом находится на подработанной территории, подработка территории осуществлялась ООО «Шахта Чертинская - Коксовая».

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подработан в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № № пластом 2; в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № пластом 3; в ДД.ММ.ГГГГ году лавой 148 пластом 4; в ДД.ММ.ГГГГ году лавой 520 пластом 5.

Кроме того, согласно справке о подработке в будущем еще планируется подработка территории, на которой расположен вышеуказанный дом 

<

адрес>

В результате подработки, состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 71 %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой дом) причинён материальный ущерб.

На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь дома, составляет 39,5 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК - Уголь» предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,5 кв. м., взамен подработанного.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК - Уголь», в пользу ФИО1 999 310 рублей 50 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории. Взыскать с ООО «ММК - Уголь» пользу ФИО1, судебные расходы в размере 85 441 руб. 85 копеек, из которых 72 000 рублей 00 копеек - оплата экспертизы, 13 441 рубль 85 копеек - оплата государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против уточненных исковых требований. 

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причинённого вреда, причём в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., 71% износа.

Согласно справки ООО «ММК-Уголь» № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с жилым домом по адресу 

<

адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская -Коксовая» и подрабатывался: Лавой № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ Лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ Лавой № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ, Лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ. В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1,3а,6.

Согласно заключения Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. техническое состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская- Коксовая».

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по критериям безопасности в результате ведения горных работ подлежит сносу.

Проведение ремонтно-восстановительных работ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нецелесообразно, при износе более 73% проведение ремонтно-восстановительных работ и реконструкции дома - категорически запрещено.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ на ООО «ММК-Уголь» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного жилому дому.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Согласно справки № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость квадратного метра жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа Кемеровской области на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25299 руб.

В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Из представленных документов видно, что общая площадь жилого дома составляет 39,5 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет стоимости материального ущерба необходимо производить из указанной общей площади жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО1 в размере 999310,50 руб. (25299*39,5).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Законом.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и 13141,85 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13441,85 руб. (13141,85+300)

Согласно материалам дела исковые требования уменьшены ФИО1 до 999310,50 руб., государственная пошлина, от которой составляет 13193 руб.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 248,85 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 13193 руб., и оплату стоимости экспертизы в сумме 72000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> размере 999310,50 руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 300 руб. в размере 248,85 руб.

Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13193 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 72000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2019 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин