№ 1-223/2020

УИД 03RS0063-01-2020-001014-12 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 21 мая 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района Сахибгареева И.Р., 

защитника - адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Туймазинского районного суда РБ от 14.01.2015г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 

-приговором Шаранского районного суда РБ от 28.04.2015г. по ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.01.2015г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; по постановлению Салаватского городского суда РБ от 09.11.2016г. освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, к отбытию определено 4 года 11 месяцев лишения свободы; освободившегося 22.11.2019г. по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ – угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания, осознавая неправомерность своих преступных действий, держа в руке нож и демонстрируя им, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, оттолкнул ФИО2 и закрыв входную дверь изнутри, удерживал ее за ручку. Однако, ФИО2, не успокаиваясь, демонстративно наносил удары в дверь дома и при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия и высказывая слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 подошел к окну кухни дома, встал одной ногой на деревянную опору и нанес удар ногой по стеклу окна, от чего створка окна открылась, и ФИО2 зашел на кухню дома. Потерпевший №1, увидев ФИО2 на кухне и испытав чувство страха, босиком выбежал из дома и спрятался за калиткой соседнего хозяйства. В сложившейся обстановке, Потерпевший №1 угрозу убийством, подтвержденную конкретными действиями со стороны ФИО2, воспринял как реально осуществимую, при этом у него имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял явные порывы злобы, агрессии и при высказывании слов угрозы убийством демонстрировал нож.

Кроме этого, решением Салаватского городского суда РБ от 08 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений: 

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; 

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;

-обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Однако, ФИО2 достоверно зная о решении Салаватского городского суда от 08 августа 2019 года и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в ходе проверки по месту жительства отсутствовал. Тем самым, ФИО2 совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 час. до 06 час. следующего дня, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан майора полиции ФИО10 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей (штраф не уплачен). 

В нарушении установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, повторно в течение года нарушил ограничение, установленные ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 час. до 06 час. следующего дня, в связи, с чем 22 января 2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ (вступило в законную силу 04.02.2020) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (отбыл ДД.ММ.ГГГГ)

В дальнейшем, ФИО2 вновь не желая соблюдать административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 час. до 06 час. следующего дня, установленное ему решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.45 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.45 мин. возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району от18.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, достоверно зная о решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года и установления в отношении него административного надзора, неоднократно нарушил установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был нетрезвый. Пошел к знакомому ФИО16, с которым живет в одной деревне. Стучался, когда ФИО17 открыл дверь, впустить его в дом отказался и стал дверь закрывать. Ему это не понравилось, и он одной рукой стал дверь удерживать, вторую руку, в которой был нож, приподнял, чтоб его напугать. ФИО18 все же захлопнул дверь и закрылся изнутри. Разозлившись, он пнул по окну, отчего оно открылось. Тогда он прошел в кухню, т.к. хотел поговорить с ФИО19. ФИО20, ФИО1 его выбежал из дома. Убивать ФИО21 не хотел. Осознав содеянное, выкинул нож где-то неподалеку. Приехавшим сотрудникам полиции чистосердечно признался. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, по постановлению Салаватского городского суда РБ от 08.08.2019г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Его поставили на учет и разъяснили все обязанности, предупредили об ответственности за нарушение установленных ограничений. Однако, он несколько раз нарушал установленные судом административные ограничения - на момент проверки по месту жительства дважды отсутствовал дома в ночное время, а в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что, проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он находился у себя дома. Кто-то постучал и он открыл дверь. Увидел ФИО2 ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 держал правую руку за спиной. ФИО4 стал вспоминать, что из-за его заявления он сидел в тюрьме, начал проситься зайти в дом. Он не хотел его впускать и поэтому начал закрывать дверь. ФИО4 одной рукой придерживал дверь. Расстояние между ними в этот момент было меньше метра. ФИО4 выпрямил правую руку, и он ФИО1 в его руке нож. ФИО4 резким движением приподнял нож и высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!» Он испугался за свою жизнь, так как ФИО4 был пьян и стоял очень близко к нему, и то, что ФИО4 резко приподнял нож, ему показалось, что ФИО4 замахнулся на него. От страха, он воспринял эти слова реально, так как он знает, что ФИО4 ранее судимый, а также когда ФИО4 пьяный, становится неадекватным и агрессивным. Вдруг ФИО4 пнул один раз по стеклу окна и оно открылась, ФИО4 начал пролезать в окно на кухню. Испугавшись за свою жизнь, он выбежал на улицу в том, во что был одет, побежал к соседям. Сосед Разим, ему сказал, что уже вызвали полицию. Он пошел домой, обнаружил, что ФИО4 нет. Он обулся и пошел обратно к соседям, так как боялся, что ФИО4 снова к нему придет. 

Свидетель ФИО7 показывал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он с ФИО24 находился дома. В это время в дверь кто-то постучался. Он вышел в коридор, открыл дверь и ФИО1, что на лестнице стоит ФИО2 ФИО25, а в метрах трех от лестницы стоит ФИО26. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались, он спросил, что им нужно. ФИО4 оттолкнув его, вошел в дом, без его разрешения. В это время он сказал ФИО27, чтобы последний шел домой, ушел. ФИО4 прошел до кухни его дома, он зашел за последним и встал напротив, чтобы не пропускать ФИО4 дальше. ФИО31 также сидела на кухне дома. Она попросила ФИО4 выйти из дома, так как последний был пьяный. Но ФИО4 не уходил, тогда он вытолкнул ФИО4 из дома на улицу. Он начал закрывать дверь и ФИО1, что ФИО4 из рукава достал нож. При этом слов угрозы убийством последний в этот момент в его адрес не произносил. Он закрыл дверь на крючок изнутри и зашел в дом. Через некоторое время он услышал звуки разбитого стекла в коридоре. ФИО4 кричал слово «убью». Он крикнул ФИО4, что он сейчас вызовет полицию. Разбив окна, ФИО4 ушел. ФИО32 позвонила сотрудникам полиции. Через некоторое время он вышел из дома и ФИО1 ФИО28, который в носках и в куртке стоял возле забора, рассказал, что ФИО2 ФИО29 угрожал ему убийством ножом, а также ФИО4 зашел к нему в дом. По Салавату было видно, что он сильно напуган. ФИО30 рассказал, что ФИО4 кричал ему, что убьет его до приезда полиции. 

Свидетель ФИО8 показывала, что она проживает в 

<

адрес> с ФИО33 у него дома. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, кто-то постучался и ФИО34 пошел открывать дверь. Это были ФИО35 и ФИО4, который вернулся после освобождения. ФИО36 просил их уйти, но ФИО4 не хотел уходить и вошел в дом. ФИО37 разозлился и вытолкнул его из дома. Она в коридор дома не выходила. Также ФИО38 ей сказал, что у ФИО4 в руке был нож. Сама она нож не видела, так как она все время была дома. Затем ФИО39 зашел в дом и закрыл дверь изнутри на крючок, потому что не хотел разговаривать с ФИО4 и впускать его. Затем ФИО4 разбил окна в коридоре, зале и ушел. Через некоторое время, ФИО40 привел соседа ФИО41, который рассказал, что к нему пришел ФИО4 и угрожал ему убийством, при этом держал нож в руке. А также ФИО4 зашел к нему в дом через окно, и поэтому ФИО42 выбежал из дома босиком. Когда ФИО43 это рассказывал, он был напуган. 

Свидетель ФИО9 (инспектор направления по осуществлению административного надзора) показывала, что в ее производстве находится дело административного надзора № на ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением Салаватского городского суда от 08.08.2019г. на него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 час. до 06 час. следующего дня; запретить выезд за пределы административно-территориальных границ 

<

адрес> Республики Башкортостан без разрешения начальника Отделения МВД России по 

<

адрес>; обязать являться на регистрацию в Отделение МВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, ему были разъяснены его права и обязанности, виды ответственности, предусмотренные за нарушение установленных судом административных ограничений. Однако, ФИО2 заведомо зная об имеющихся у него в течение года совершал административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО2 был подвергнут проверке по месту жительства - по месту жительства отсутствовал. Был составлен административный протокол, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф ФИО2 не уплатил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО2 был проверен ей по месту жительства, отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мировым судьей, было принято решение об административном наказании в виде административного ареста сроком на 10 суток. Должных выводов для себя не сделав, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. ею совместно со старшим УУП ФИО10 на 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен ФИО2 от которого шел резких запах алкоголя. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0420 мкг/л. Был составлен административный протокол, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Свидетель ФИО10 (старший участковый уполномоченный полиции) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. им была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица – ФИО2, он по месту жительства отсутствовал. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.40 мин. им совместно с инспектором по осуществлению административного надзора капитаном полиции ФИО9 была осуществлена проверка по месту жительства ФИО2 - тот вновь отсутствовал по месту жительства. В связи с этим ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. им совместно с ФИО9 на 

<

адрес> д.СтарыеТлявли был обнаружен ФИО2 с запахом алкоголя. Они повезли его в Шаранскую ЦРБ, где по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0420 мкг/л. В последующем им были составлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в запрещенное ему покидать место жительства время. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> им был зарегистрирован материал проверки об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Вина ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

по ч.1 ст. 119 УК РФ 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 

<

данные изъяты>

-заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и 

<

данные изъяты> доказательства нож, которым ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1(т. №, л.д. 78-79, 80, 81).

по ч.2 ст.314.1 УК РФ:

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признательные показания ФИО2, его объяснения по ст. 119 ч.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 данные умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления тяжкой категории к лишению свободы. Данное обстоятельство в его действиях образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ и по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения при этом ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, ибо назначение иного вида наказания и условного наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО45 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать нарушения общественного порядка, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КВД Отделения МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; документы административного надзора – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин