Дело №1-6/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2019 года. с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемых каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 "дата", около 22 часов, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в 

<

адрес>, умышленно вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.ну В.И.

Далее ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества около 23 часов 30 минут этого же дня приехали на территорию подсобного хозяйства В.на В.И. расположенной по адресу: 7,2 км. северо-западнее 

<

адрес>, после чего действуя согласовано ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений из емкости расположенной на указанной территории похитили принадлежащее В.ну В.И. дизельное топливо в количестве 40 литров, по цене 

<

данные изъяты> рубля за один литр на сумму 

<

данные изъяты> рублей.После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинили В.ну В.И.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе подготовки дела к слушанию потерпевший В.ин В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимые возместили ему материальный ущерб в полном объеме (стоимость бензина выплатили деньгами), загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет (л.д.188). 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в хищении имущества В.на В.И. признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили, согласны на прекращение уголовного дела. Осознают, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

Защитник Чвало А.А. просил заявление потерпевшего В.на В.И. удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Ярин А.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал. 

Исследовав мнение потерпевшего В.на В.И. заслушав стороны, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным заявление потерпевшего В.на В.И. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено ими впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: канистры в количестве 3 штук (2 канистры объемом 20 литров, 1 канистра объемом 10 литров) передать по принадлежности, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _____________________ Е.В. Копытова