Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000956-56

Дело 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 23 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордеева М.А., представившего уд. № и ордер №, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – Отдел) является территориальным структурным подразделением управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – ГУ), а с ДД.ММ.ГГГГ - Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту – Министерство), которое путем организации проведения различных работ и мероприятий обеспечивает реализацию лесного плана, лесохозяйственного регламента, исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг в сфере лесных отношений, осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Ларичихинского лесничества Алтайского края (далее по тексту – Лесничество).

ФИО2 на основании приказа и.о. начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на главную государственную должность государственной гражданской службы Алтайского края начальником-лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – начальник отдела).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края был заключен служебный контракт на неопределенный срок, который распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданские служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно Закона Алтайского края № 68-ЗС от 02.09.2015 «О Правительстве Алтайского края», Указа Губернатора Алтайского края «О сформировании Правительства Алтайского края» № 170 от 23.12.2016, Постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» правопреемником Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту - Минприроды). 

В соответствии с Положением «О Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края», утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.2.1.2 данного Положения установлено, что Минприроды организует использование лесов, их охрану, защиту, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов на указанных землях; выступает продавцом права на заключение договора аренды лесного участка или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, заключает договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений; организует проведение лесопатологического обследования, санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов.

В соответствии со ст. ст. 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ: лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Лесопатологические обследования проводятся с использованием наземных и (или) дистанционных методов, визуальными и инструментальными способами, обеспечивающими необходимую точность оценки санитарного и лесопатологического состояния лесов. По результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Порядок проведения лесопатологических обследований, форма акта лесопатологического обследования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ: Предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение: профилактических мероприятий по защите лесов; санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений; других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий.

Не допускается осуществление указанных мероприятий, в случае, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования; в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направлено предписание об отмене соответствующего акта лесопатологического обследования или о внесении в него изменений; в течение двадцати дней после размещения акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно должностному регламенту, утвержденному 09.01.2014 начальником Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальник отдела ФИО2, занимая указанную должность, был наделен, в числе прочих, следующими полномочиями: осуществление руководства Отделом в соответствии с Положением о Минприроды, Положением об Отделе, должностным регламентом; обеспечение сохранности, целевого и эффективного использования государственного имущества; ведения делопроизводства в Отделе, а также хранение, использование, комплектование и сдачи в архив документов; осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах в порядке, установленном законодательством, своевременное и в полной мере исполнение предоставленных в соответствии с законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства; организация и обеспечение использования лесов, не истощительное и качественное проведение рубок лесных насаждений при заготовке древесины; обеспечение охраны, защиты и воспроизведения лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов); участие в заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также дополнительных соглашений к государственным контрактам, заключаемым с одновременной куплей-продажей лесных насаждений, в пределах компетенции определенной Минприроды; осуществление приема-передачи лесных участков в пользование, лесных насаждений при купле-продаже, подписание соответствующих актов передачи; организация и обеспечение защиты лесов (за исключением лесопатологического мониторинга), проведения лесопатологического обследования, работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий.

Таким образом, занимая главную государственную должность государственной гражданской службы Алтайского края начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями, связанными с руководством возглавляемого им трудовым коллективом, ФИО2 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, на постоянной основе, осуществляющим в государственном органе функции представителя власти и выполняющим в нем организационно-распорядительные функции.

Для юридических и фактических действий по обеспечению реализации полномочий Минприроды в области лесных отношений на территории Ларичихинского лесничества ФИО2 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен заключать от имени Министерства следующие договоры и соглашения: договоры купли-продажи лесных насаждений с юридическими лицами и гражданами, в том числе с гражданами для заготовки древесины для собственных нужд; дополнительные соглашения о купле-продаже лесных насаждений к государственным контрактам на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти Алтайского края.

В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Алтайском крае при планировании деятельности Отдела по организации проведения работ и мероприятий в рамках Государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в нарушение упомянутых нормативных положений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание находящемуся в его подчинении ведущему специалисту Отдела произвести лесопатологическое обследование и отвод лесных насаждений, расположенных в Тальменском участковом лесничестве Ларичихинского лесничества в 

<

адрес> Алтайского края, для проведения в них выборочных санитарных рубок, который, выполняя указания своего непосредственного руководителя - ФИО2, подобрал и отвел в Тальменском участковом лесничестве 

<

данные изъяты> лесничества в 

<

адрес> Алтайского края для проведения выборочных санитарных рубок участки лесных насаждений, расположенные в квартале 

<

данные изъяты> выделе 16, в квартале 

<

данные изъяты> выделе 4, в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты>, в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты>, составив при этом проект акта лесопатологического обследования указанных участков лесных насаждений и передав их ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь начальником Отдела, находясь в помещении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя по доверенности от Министерства, в нарушение требований ст.ст.60.6, 60.7 Лесного кодекса РФ, п.п. 2,17,48,53-55 Порядка проведения лесопатологических исследований, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1,2,5,17,27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществив контроль за составлением акта лесопатологического обследования, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, заключил с КАУ «Алтайлес» договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся правовым основанием проведения выборочных санитарных рубок, без обязательного составления в установленном порядке акта лесопатологического обследования, не проконтролировав опубликование в соответствии со ст. 60.6 Лесного кодекса РФ акта лесопатологического обследования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии, на основании договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КАУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена рубка здоровых деревьев породы сосна, береза и осина в Тальменском участковом лесничестве 

<

данные изъяты> лесничества в 

<

адрес> Алтайского края, в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> в объеме древесины породы береза 43,78 м3, породы осина 4,286 м3, причинившая ущерб Министерству в размере 

<

данные изъяты> руб., в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> в объеме древесины породы береза 91,606 м3, породы сосна 51,583 м3, породы осина 0,225 м3, причинившая ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в квартале 228 выделе 19 в объеме древесины породы береза 44, 719 м3, породы сосна 11, 28 м3, породы осина 1, 26 м3, причинившая ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в квартале 228 выделе 22 в объеме древесины породы береза 95,565 м3, породы сосна 46,64 м3, породы осина 3,245 м3, причинившая ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Халатные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в причинении лесному фонду (лесам) Российской Федерации (государству) ущерба (вреда) в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., и, как следствие, в явном нарушении таких законодательных положений как ч.2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ, гарантирующие охрану права государственной собственности законом, запрет на лишение РФ ее имущества иначе, как по решению суда, и принудительное его отчуждение без равноценного возмещения;

- в грубом нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в совершении незаконной вырубки деревьев породы сосна, береза и осина, входящих в состав лесного фонда Российской Федерации, вследствие грубого нарушения требований ст.ст.60.6, 60.7 Лесного кодекса РФ, п.п. 2,17,48,53-55 Порядка проведения лесопатологических исследований, утвержденного приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480, п.п. 1,2,5,17,27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470.

- в грубом нарушении установленных ст.ст. 4, 5, 7, 9 - 11, 15, 19, 42, 58 Конституции РФ общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, равенства всех перед законом, охраны природы, окружающей среды и природных ресурсов (богатств) как основ существования и условий жизнедеятельности человека, при соблюдении которых действия любого субъекта административных, гражданских и иных правоотношений на территории России осуществляются законно, с соблюдением прав и интересов других субъектов, в том числе общества и государства, в отсутствии их нарушений и необоснованных преференций для кого бы то ни было, а также обеспечиваются благоприятная окружающая среда, достойная жизнь и свободное развитие в ней человека; самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации при решении любых вопросов, связанных с обязанностями по эффективному, справедливому, разумному, экономически целесообразному и выгодному владению, пользованию, управлению и распоряжению государственной собственностью;

- в явном и грубом нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Министерства и Отдела, в ходе которой обеспечивается выполнение их целей, задач и принципов при реализации Государственного задания, исполнении государственных функций и предоставление государственных услуг в сфере лесных отношений, закрепленных разделами I, II Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края № 152 от 05.12.2016 и разделами 1 - 3 Положения об Отделе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. работал начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Минприроды Алтайского края. В данной должности он работал с ДД.ММ.ГГГГ года. 

По обстоятельствам пояснил, что когда в лесничество поступили листы сигнализации по кварталам и выделам, о которых идет речь в обвинительном заключении, он направил ФИО45 на указанные участки, чтобы заложить пробные площади, что последний и сделал. Им же был составлен акт лесопатологического обследования. Данный акт он увез в Управление и передал его ФИО6 №1. В то же день в ДД.ММ.ГГГГ г. его вызвал начальник управления и предложил ему уволиться, так как у него был конфликт интересов. Он очень разволновался по данному поводу и по скорой попал в больницу. До ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, чтобы передать больничный лист. Сотрудники его отдела сказали, чтобы он подписал договор купли-продажи. Он посмотрел договор, сравнил данные о кварталах и выделах с госзаданием, которые было утверждено министром и прошло согласование со всеми отделами управления. Он проверил, что договор совпадает с данными госзадания, подписал договор. Проверить данные положения в договоре ему труда не составило, несмотря на то, что он фактическим еще находился на больничном и собирался продолжить лечение в 

<

адрес>.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела охраны и защиты леса Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен новый порядок проведения лесопатологических обследований. Также утверждены правила осуществления мероприятий по предупреждению и распространению вредных организмов. При обнаружении заболевших лесных насаждений любая организация – лесопользователи или граждане, обязаны в течение суток направить листок сигнализации или информацию о данном факте. В соответствии с действующим законодательством лесопатологические обследования может проводить любое лицо с составлением соответствующих документов. Акт лесопатологического обследования направляется в Министерство природы, акт рассматривают, в случае несоответствия, направляют акт на доработку, в случае согласия с теми данными, которые изложены в акте, акт направляется на утверждение Министру природных ресурсов и экологии Алтайского края. Управление лесами является контролирующей организацией, и проведение таких мероприятий как лесопатологическое обследование Управление проводить не может. Управление поручает это дело в рамках государственного задания краевым автономным учреждениям, которые выполняют данную функцию, - Краевое автономное учреждение «Алтайлес» и Краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз». Эти учреждения выполняют весь комплекс мероприятий на не арендованных лесных участках по государственному заданию, выданному ежегодно Министерством природы Алтайского края. 

ФИО2 работал начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесхозу. В данном случае он является контролером и проводить какие-то хозяйственные работы не должен. Будет совмещение хозяйственных функций и контрольно-надзорных. 

Целью проведения лесопатологических исследований - определить качественные и количественные характеристики и назначить какие-то мероприятия, если того требует данный лесной участок. Проводится осмотр данного лесного участка и определяется, требуется или нет проведение каких-то мероприятий. По результатам проведения осмотра составляется акт лесопатологического обследования, где определяется, например, необходимость проведения мероприятия – к примеру, выборочной рубки. Это делается в целях оздоровления леса. Все это отображается в акте лесопатологического обследования. Лицо, которое уполномочено составлять акт, направляет его в Минприроды, потом его отписывают в отдел охраны и защиты леса. Специалист, который отвечает за прием и ведение документов и за подготовку соответствующих заключений, ФИО6 №1. Акт в последующем утверждается Министерством, вывешивается на сайте Минприроды в обязательном порядке, направляется в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. ФИО6 №1 проверяет, верно ли составлен акт, указан ли квартал, выдел, требуется ли там проведение каких-то мероприятий, в случае необходимости он выезжает на место и смотрит участок, проверяет, внесены ли эти мероприятия в реестр Центра защиты леса, имеются ли подписи. Он полностью отвечает за подготовку документов. Если он считает, что акт соответствует действующему законодательству, он пишет заключение и передает его Министру для утверждения. В акте указываются количественные и качественные характеристики, требующие тех или иных оздоровительных мероприятий, объемы, количество деревьев, их порода, место проведения рубки, наименование лесничества, номер квартала, выдела, площадь местности, на которой проводились эти лесопатологические обследования. В самом акте есть соответствующие графы, которые должны быть заполнены. Специалист, который проводил лесопатологическое обследование, ставит свою подпись. 

Также осуществляется контроль со стороны Центра защиты леса - филиал от г. Москвы «Росзащита». Они также приезжают на место, перепроверяют. Организация обслуживает Алтайский край по лесопатологическому обследованию и Республику Алтай. Если какая-то организация проводит обследование, то «Росзащита» должна убедиться в том, правильно ли все проведено. Иначе акт не пройдет. Когда Минприроды размещает на сайте акт, даже если он утвержден Министром, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу при проверке обязательно запрашивает данные, и, если эти данные не включены в реестр центра защиты леса, они снимают этот акт. Такой акт не утверждается. 

После того, как все перепроверили, акт размещается на сайте Минприроды Алтайского края. После двух недель размещения на сайте акт утверждается, направляется в Департамент, который делает заключение – отменить акт или оставить. Акт проверяется на предмет соответствия законодательству для того, чтобы по нему можно было работать и проводить рубку. Далее назначается проведение оздоровительных мероприятий. В крае 31 лесничество, которым делегированы полномочия на заключение договоров. У начальников отделов есть такие полномочия, они могут выписывать договоры купли-продажи лесных насаждений. Лесничий убеждается, что данная процедура прошла от начала до конца, акт утвержден, размещен на сайте. Акту присваивается номер, дата, когда его Министр утверждает, все это фиксируется соответствующими службами в журнале и тогда он вывешивается. 

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения, со всеми лесничими было проведено занятие по изучению нормативно-правовых актов. ФИО2 также прошел обучение.

Сам лесничий и является организатором и контролером этих мероприятий, всех процессов, касающихся охраны, защиты и использования лесных ресурсов. Лесничий проехал по лесу и увидел, что там произошли какие-то изменения, пишет листок сигнализации, передает его в управление и, исходя из этого, решается вопрос о дальнейших действиях. Лесничий не проводит мероприятия, он только информирует об изменениях. 

Государственное задание - это документ, утвержденный приказом Минприроды, в котором прописаны объемы мероприятий, средства, за счет которых они производятся, ежегодно на не арендованных лесных участках. Лесной фонд на территории Алтайского края 4,4 миллиона гектаров. Из них половина, примерно 2,2 миллиона гектаров никем не арендовано. То, что касается не арендованной территории, то мероприятия там проводит государство, Минприроды выделяет деньги и эти деньги, вместе с объемом работ передает краевым автономным учреждениям, которые выполняют соответствующие виды работ. Госзадание составляется ежегодно, на один год. В госзадании прописаны кварталы, объемы работ, финансирование. Используются федеральные деньги, но могут использоваться и собственные средства. Госзадание формирует Управление лесами Минприроды, утверждается Министром соответствующим приказом и выдается краевым автономным учреждениям. Данным приказом утверждены соответствующие акты выполненных работ. Данные изначально берутся из лесничеств. Лесничий, на основании лесохозяйственных регламентов на не арендованной территории, представляет данные, где требуется проведения мероприятий. 

Он /Потерпевший №1/ был включен в состав комиссии для проведения проверки по Ларичихинскому лесничеству. В составе комиссии он выезжал на место, проводил осмотр в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выделы № Тальменского участкового лесничества. В составе комиссии он с ФИО6 №9 обходил данные участки. В части кварталов рубка только проходила, в некоторых еще не была проведена. ФИО2 и ФИО3 попросили написать объяснительные, представить акт. Они сказали, что сейчас они акт представлять не будут, что акт находится в 

<

адрес>. В последующем ни пояснения, ни акта не было представлено, что и было указано в акте проверки. 

В последующем была представлена копия акта за номером 15-15, датированный августом ДД.ММ.ГГГГ года, который по форме и содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства. Листка сигнализации, других документов не было. Об этом было доложено руководству.

ФИО2 подписал договор, поэтому он должен был посмотреть, есть ли акт лесопатологического обследования. В случае отсутствия акта должен был составить служебную записку на имя руководителя, в которой указать на отсутствие актов обследования и просить об исключении из государственного задания определенных участков, поскольку наличие или отсутствие госзадания не является основанием для проведения каких-либо мероприятий, подписания договоров купли-продажи. 

ФИО2, перед подписанием договора должен был убедиться в наличии акта лесопатологического обследования и прошел ли данный акт соответствующее утверждение.

При проведении проверки было установлено, что по внешним признакам деревья, назначенные в рубку, были хорошие, хотя рядом стояли деревья, под углом более 40 градусов, но не были назначены в рубку. Старые деревья не были назначены в рубку, а новые были срублены. 

Для формирования государственного задания акта лесопатологического может не быть. В течение года выдали государственное задание, но рубку на месте не проводят, пока не будет акта лесопатологического обследования. Если такой акт не проходит процедуру утверждения, данные мероприятия исключаются из госзадания.

По его мнению, лесосеки в которых проводились рубки, были отведены ранее, так как столбы были не свежие, отвод и назначение мероприятий, скорее всего, проводили до 2017 г.

ФИО6 ФИО6 №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, поясняла, что в ее обязанности входит составление документации, в том числе актов обследований участков леса, предназначенных в санитарную рубку, выезд в лес, оформление незаконных рубок, ведение раздела лесопользования. 

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству ФИО6 №4 и ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству ФИО6 №3 в утреннее время выехали в квартал 208 Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества для обследования лесных участков назначенных в санитарную рубку. Это было указание ФИО6 №4 Для чего нужно было это обследование, ФИО6 №4 им не пояснял. При помощи навигатора они установили местоположение нужного им квартала и стали обследовать интересующие их выдела №№. Они разделились, стали осматривать деревья, предназначенные в санитарную рубку. Деревья, предназначенные в санитарную рубку, были помечены затесами, сделанными на уровне глаз. Было ли клеймо на затесанном дереве, она внимания не обращала. При обследовании деревьев они находились друг от друга рядом. Каждый записывал сведения о дереве (поврежденное, не поврежденное) либо о пне (внешний вид, повреждено, не повреждено), а также породу спиленного дерева либо не спиленного дерева. В результате обследования ими было установлено, что в выделе 19 данного квартала лесной участок (лесосека) площадью 15,9 га состоит из 80% берез, 20% осины (возраст березы 75 лет, осины-75 лет). Возраст деревьев брался их книги таксационного описания составленные лесоустроителями. На данном лесном участке имелись пни от спиленных деревьев, количество которых они не считали. Пни после рубки имели белый оттенок, без признаков болезни, смежные деревья с лесосекой также не имели поврежденных деревьев. По спилу пня было видно, что данное дерево спилили 2-3 месяца назад. В выделе № площадью 8,3 га были лесные насаждения, состоящие из 80% берез, 10% осина, 10% сосна. Возраст данных деревьев 75 лет. Данная лесосека не была тронута рубкой. Деревья, предназначенные в санитарную рубку, были без признаков повреждения болезнями (гриб трутовик ложный), кроны были здоровые, стволы без признаков усыхания, отставания в росте и без других повреждений. В выделе № площадью 13,7 га лесные насаждения состоящие из 80% берез, 20% осина, и единично встречается сосна, возраст березы 75 лет, осины 85 лет, сосны 85 лет. Данная лесосека была не полностью пройдена рубкой. В лесосеке имелись пни с беловатым оттенком без признаков гнили. Не вырубленные деревья, назначенные в рубку, жизнеспособны, без признаков каких-либо повреждений. При чем деревья, не назначенные в санитарную рубку, были повреждены (имелось усыхание). В выделе № площадью 14 га лесные насаждения, состоящие 100% берез, и единично встречаются осина и сосна, возрастом 75 лет. Данный лесной участок был нетронут рубкой, отмеченные деревья, предназначенные в санитарную рубку, были жизнеспособными, признаков болезней, усыхания, вредителей на них не было обнаружено. После обследования данных выделов комиссия пришла к выводу, что назначенные в санитарную рубку деревья были произведены с нарушением санитарных правил. Так как в санитарную рубку были назначены живые, здоровые деревья. Во время обследования данных лесосек, подсчет объема вырубленных деревьев не производился. Кто наносил затесы на деревьях, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 согласно собранных ими сведений был составлен акт обследования лесных участков, который был подписан всеми членами комиссии, т.е. ею, ФИО6 №3 и ФИО6 №4

В ее обязанности не входит определение лесных участков, предназначенных для лесосек, и определения деревьев, предназначенных в санитарную рубку. Если они обнаружили поврежденные деревья при выезде в лес, то составляют лист сигнализации и направляют в центр защиты леса. А центр защиты леса уже реагирует на данную информацию. 

С ФИО2 она знакома, длительное время работала с ним в Ларичихинском лесничестве, отношения у нее с ним были хорошие. С ним периодически общалась по поводу предоставления отчетности, подготовка проектов договоров купли-продажи лесных насаждений. В июне 2018 года она составляла такой договор с КАУ «Боровлянский лесхоз» (т.2 л.д.115-117).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании пояснил, что по указанию вышестоящего начальства он должен был провести осмотр лесосеки, в том числе квартала 228, на тему, правильно ли проведены санитарные мероприятия. Осмотр он проводил совместно с ФИО6 №3 и ФИО6 №2. При визуальном осмотре было установлено, что в рубку было назначено большое количество жизнеспособных деревьев. Пни были от здоровых деревьев, на которых не было признаков гнили. На его взгляд, проведение каких-либо санитарных мероприятий не требовалось.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании, аналогично представителю потерпевшего Потерпевший №1, пояснил о порядке проведения лесопатологических обследований и оформления их результатов.

Также указал, что основанием для проведения санитарных рубок может являться только акт лесопатологического обследования. Ему стало известно, что в Ларичихинском лесничестве проводятся работы по акту лесопатологического обследования, но акта лесопатологического обследования он не видел.

Государственное задание представляет собой комплекс лесохозяйственных работ на территории лесничества – предполагаемые виды работ на год. Само лесничество предоставляет виды мероприятий в виде служебной записки, где указывает виды и объемы работ, если вопросов нет, то это включается в госзадание. Но на основании государственного задания нельзя проводить работы, основанием для проведения работ является акт лесопатологического обследования. В государственное задание включаются только предполагаемые задания.

По Ларичихинскому лесничеству на тот момент актов лесопатологического обследования на не арендованных территориях не было.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в управление лесами обратился директор КАУ «

<

данные изъяты>» с информацией о приостановке работ по договору купли-продажи лесных насаждений в связи с выявлением нарушений порядка его заключения – в рубку были назначены здоровые деревья при наличии больных.

Он /ФИО6 №5/ входил в состав комиссии совместно с ФИО6 №9, ФИО12, в 

<

данные изъяты> г. он в составе комиссии выезжал на место для определения правильности назначения деревьев в рубку. В ходе работы были выявлены нарушения при отводе лесосек. Нарушения выявлялись визуально. Со слов ФИО3 ему было известно, что работы проводились по акту лесопатологического исследования, но он данный акт не видел. ФИО6 №9 сказал, что акт представит позже. Результат работы комиссии указан в акте по итогам проверки. Работы по отводу лесосек, определению деревьев в рубку в Ларичихинском лесничестве на не арендованных территориях производились ФИО6 №9, ФИО4, ФИО5.

ФИО6 ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в должности заместителя директора по правовым вопросам КАУ «

<

данные изъяты> лесхоз» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В ДД.ММ.ГГГГ входил в состав комиссии по проверке выполнения государственного задания КАУ «

<

данные изъяты>», в ходе проверки был выявлен факт нарушения процедуры заключения договора купли-продажи лесных насаждений – отсутствовал акт лесопатологического обследования. Акт лесопатологического обследования лесных участков в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества (бывшие сельские леса) Ларичихинского лесничества в установленном законом порядке на утверждение министру природных ресурсов и экологии Алтайского края или его заместителю не представлялся, однако был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанных кварталах. Договор был заключен на проведение санитарной рубки. В его присутствии членами комиссии обсуждалось, что рубка была проведена с нарушениями. ФИО2 было предложено представить документы, но они так и не были представлены. Позднее он видел копию акта лесопатологического обследования, но была нарушена процедура его составления. Только после утверждения акта можно заключать договор.

Порядок формирования госзадания определен постановлением правительства Алтайского края. Государственное задание обязательно для исполнения Краевым автономным учреждениям, однако наличие государственного задания не подменяет собой процедуру составления акта лесопатологического обследования.

ФИО6 ФИО13 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего инженера КАУ Алтайлес. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора краевого автономного учреждения Алтайлес.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он в лице директора КАУ 

<

данные изъяты> на основании государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ год, полученного от Минприроды Алтайского края, заключил договор-купли продажи лесных насаждений с начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству ФИО2 При этом он самого ФИО2 не видел. Договор им передавался через лесной отдел управления лесами или через канцелярию. Он его подписал и также через канцелярию или лесной отдел управления передал его обратно. Все договора так подписываются. Договор первоначально был подписан ФИО2, а затем им. После этого КАУ 

<

данные изъяты> заключило договор с ООО 

<

данные изъяты> для выполнения работ по договору купли-продажи.

ФИО6 ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора. В его обязанности входит, помимо прочего, расчет ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства. При выезде на место им определяется общее количество пней, учитывается также от какого дерева данные пни – от сырорастущих деревьев или от сухостойных, затем определяется диаметр каждого пня. Далее определяется объем вырубленной древесины, умножается на коэффициент, который выше у сырорастущих деревьев. По такой методике он определял размер ущерба в кварталах и выделах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя начальника Управления лесами Минприроды Алтайского края.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в управление лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края обратился директор КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО15 с информацией о приостановке работ по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенного КАУ «

<

данные изъяты>» с Минприроды Алтайского края в связи с нарушениями. Была создана комиссия, в состав которой он входил. Комиссия выезжала на место, осматривала, пришла к выводу, что в Ларичихинском лесничестве была произведена незаконная рубка, так как отсутствовал акт лесопатологического обследования. ФИО2 обещал представить акт, но так и не представил. Без акта лесопатологического обследования нельзя заключать договор купли-продажи. Государственное задание не является основанием для проведения рубки лесных насаждений. Именно акты обследований являются основанием для включения определенных видов работ в государственное задание.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инженера-лесопатолога Центра защиты леса.

В его должностные обязанности входит: мониторинг состояния лесов, определение причин и признаков ослабления древостоя, определение категории состояния деревьев и многое другое.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал при осмотрах участков лесных массивов в Ларичихинском лесничестве на основании постановления следователя. По состоянию пней было выяснено, что рубка проводилась не более 1 года назад, рубке подверглись сырорастущие деревья с обильным соко- и смоловыделением, деревья с большой кубатурой, попали в рубку как лиственные, так и хвойные насаждения. Можно сделать вывод о том, что проводилась не санитарная рубка, так как при санитарной рубке убирают только больные деревья. Им было зафиксировано, что пни были от здоровых деревьев.

ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал ведущим специалистом отдела по Ларичихинскому лесничеству.

В его обязанности входило проведение санитарных мероприятий, лесопользование. Также он проводил лесопатологические обследования, составлял акты по результатам обследования.

Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО46 и ФИО47 выезжали по листку сигнализации в кварталы 

<

данные изъяты> Ларичихинского лесничества, где закладывали пробные площади, определяли деревья в рубку затесом и клеймением, определяли в рубку только сухостойные и сломанные деревья. Лесопатологическое обследование происходило в течение 3-х дней. Затем он составил акт обследования на санитарную рубку. В акте указал количество деревьев, их диаметр, акт подписал. Акт он передал ФИО2, который собирался ехать в город, чтобы передать акт в управление. Со слов ФИО2 ему известно, что тот акт оставил в отделе управления. Подобные материалы всегда оставляли у ФИО6 №1. Акты выставляют на сайте. К работам можно приступить после того, как будет составлено госзадание и договор купли-продажи. Договор купли-продажи был подписан между управлением и КАУ, договор подписал ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в данных кварталах производилась рубка. Затем ему стало известно, что рубка была приостановлена. У него изъяли документы – договор купли-продажи. Акт обследования у него был только в электронном виде. Оказалось, что в рубку пошли здоровые деревья, но он определял в рубку только больные деревья.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> в конторе лесничества специалистом управления лесами ФИО16 действительно изымал у него один из 4-х экземпляров акта лесопатологического обследования, т.к. три экземпляра увозились в управление ФИО2. Пояснить насчет номера 15/5 на акте ничего не может. По поводу непредставления акта ЛПО после проведения санитарных рубок в вышеуказанных кварталах приехавшей в Ларичихинское лесничество комиссии может пояснить, что в электронном варианте акт ЛПО у них был, свой экземпляр не могли сразу найти, чтобы предоставить комиссии. Нашло акт ЛПО среди бумаг позже (т. 2 л.д. 181-185).

ФИО6 ФИО6 №7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности данной организации является защита, воспроизводство лесов, проведение лесозаготовительных работ, переработка древесины. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» ежегодно заключает с управлением лесами Минприроды Алтайского края договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ на территории Ларичихинского лесничества, в котором, помимо лесозаготовительных работ, предусмотрены работы по защите, охраны лесов и лесовосстановлению. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он лично знаком с начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами ФИО2 С ним они периодически общались по поводу осуществления вышеуказанных работ, отчитывались ему о проделанной работе. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года управление лесами стало привлекать к осуществлению лесозаготовительных работ КАУ «Алтайлес». Данная организация с момента создания и до настоящего времени юридически является лесопользователем на не арендованных территориях Ларичихинского лесничества. Однако КАУ Алтайлес самостоятельно вышеуказанные работы не осуществляет. Для их выполнения КАУ Алтайлес привлекает сторонние организации, в частности и ООО 

<

данные изъяты>. В данный период времени договоры подряда на выполнение лесозаготовительных работ заключались ООО Леспром с КАУ Алтайлес, данное учреждение осуществляет контроль за их работой, ей же они и отчитываются о проделанной работе. 

С ДД.ММ.ГГГГ года, в конце каждого года сотрудники КАУ 

<

данные изъяты> обращаются к ним с вопросом о том, будут ли они осуществлять лесозаготовительные работы на будущий год. Если они дают согласие, то до них, т.е. до ООО Леспром, доводят данные из государственного задания на будущий год, какой вид работ осуществлять на определенный период по графику, какой объем работы должны выполнить. В начале следующего года или весной они заключают соответствующий договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ и приступают к работам. Работу они проводят своими силами, т.е. сами, с использованием своих рабочих и техники. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года представители КАУ 

<

данные изъяты> обратились к ним с предложением осуществления в ДД.ММ.ГГГГ году лесозаготовительных работ на территории Ларичихинского лесничества в четырех кварталах, на что они согласились. Далее им было доведено государственное задание на ДД.ММ.ГГГГ год по данным лесным участкам. 

Весной ДД.ММ.ГГГГ года он лично приезжал в КАУ 

<

данные изъяты>, где подписал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лесозаготовительных работ в Тальменском участковом лесничестве Ларичихинского лесничества в 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> и договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку заготовленного леса. От имени КАУ 

<

данные изъяты> договоры подписывал ФИО13 

Летом 2018 года работниками его организации начались работы по рубке лесных насаждений на вышеуказанных выделенных участках. Однако полностью работы закончены не были, так как КАУ 

<

данные изъяты> их приостановило из-за проверки законности осуществления санитарных рубок на данных участках, о чем у них есть официальное уведомление. Те работы, которые их организация успела выполнить, были отражены в соответствующих актах приема-передачи выполненных работ по договору подряда №. После выполнения работ он подписывал акты приема-передачи выполненных работ по договору подряда с ФИО1 директором КАУ 

<

данные изъяты> – ФИО15 Акты также подписывались в КАУ 

<

данные изъяты>. Лесные насаждения в указанных кварталах, которые его организация успела вырубить до приостановления работ, была полностью реализована летом ДД.ММ.ГГГГ года. Данного леса у него в настоящее время нет. Рубка лесных насаждений (сосна, береза, частично осина) провелась в 

<

данные изъяты> площадью 3,8 га, в 

<

данные изъяты> площадью 2,5 га, 

<

данные изъяты> площадью 15,9 га, выдел 22 площадью 12,4 га. Спиленный лес после приостановления работ КАУ 

<

данные изъяты> остался на месте рубки. На лесозаготовительных работах всегда присутствовал мастер леса ООО 

<

данные изъяты> ФИО17

Ему ничего не известно о проведении должностными лицами управления лесами Алтайского края, а также его работниками лесопатологических обследований в 

<

данные изъяты> году на вышеуказанных участках. Сам он лично на данные участки не выезжал, по поводу состояния деревьев (были они здоровые или больные) на момент рубок ничего сказать не может, он их не видел (т.2 л.д.173-176).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

ФИО6 ФИО6 №11, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что он возглавляет ИП ФИО6 №11, как индивидуальный предприниматель он занимается предоставлением услуг в области лесозаготовок. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор субподряда о заготовке древесины в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества. При этом ему было известно, что между КАУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда на производство санитарной рубки, в том числе в указанном выше выделе.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он и его рабочие начали производить рубку в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, расположенного между 

<

адрес> и с.

<

адрес> АК. Рубились деревья только клейменные (затески топора на уровне груди), с меткой черной краской на стволе. При этом на ряде деревьях, назначенных вышеуказанным способом в рубку, имелись различные повреждения: на некоторых березах и осинах имелись повреждения грибом, усыхание листвы, обгорание нижней части ствола, на соснах имелись повреждения в виде подломанных макушек, подсохших крон. Однако ими данные деревья вырубались, так как они были назначены в рубку уполномоченными должностными лицами, и они считали свои действия законными, так как ни он, ни его работники специальными познаниями в области определения категории деревьев не обладают, и в их обязанности это не входило. Согласно договору субподряда, в их обязанности входило осуществление рубки, складирование срубленного леса в штабеля, уборка выдела и сжигание порубочных остатков в не пожароопасный период. После производства указанных работ они покинули квартал № выдел № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества (т. 2 л.д.217-220).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

ФИО6 ФИО6 №10, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он возглавляет ИП ФИО6 №10, как индивидуальный предприниматель он занимается предоставлением услуг в области лесозаготовок. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор субподряда о заготовке древесины в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества. При этом ему было известно, что между КАУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда на производство санитарной рубки, в том числе в указанном выше выделе. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он и его рабочие начали производить рубку в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества. Вырубка производилась ими около двух недель. При этом ими вырубались лишь деревья, назначенные в рубку. На деревьях, назначенных в рубку, имелись затески от топора на уровне глаз, а также в нижней части ствола, у корня, имелись клейма, выполненные красителем темного цвета. При этом на ряде деревьях, назначенных вышеуказанным способом в рубку, имелись различные повреждения: на некоторых березах и осинах имелись повреждения грибом, усыхание листвы, обгорание нижней части ствола, на соснах имелись повреждения в виде подломанных макушек, подсохших крон. При этом среди деревьев, назначенных в рубку, полностью усохших было лишь 3-4 дерева породы сосна. Однако ими данные деревья вырубались, так как они были назначены в рубку, уполномоченными должностными лицами, и они считали свои действия законными, так как ни он, ни его работники специальными познаниями в области определения категории деревьев не обладают, и в их обязанности это не входило. При этом может пояснить, что согласно договору субподряда, в их обязанности входило осуществление рубки, складирование срубленного леса в штабеля, уборка выдела и сжигание порубочных остатков в не пожароопасный период. После производства указанных работ они покинули квартал № выдел № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества (т.2 л.д.210-213).

ФИО6 со стороны защиты ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. возглавлял Управление лесами Алтайского края. Именно он назначал ФИО2 на должность, охарактеризовать ФИО2 может исключительно с положительной стороны.

Также пояснил, что на неарендованных лесных территориях именно государственный орган должен организовать работу по сохранению лесов. Данная работа находит отражение в государственном задании. Государственный орган должен следить за выполнением государственного задания. Государственное задание составляется на основании акта лесопатологического обследования. Не имея данных, отраженных в акте лесопатологического обследования, составить государственное задание невозможно.

ФИО6 со стороны защиты ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ранее работал в Управлении лесами Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего специалиста отдела охраны и защиты леса, потом – директором Центра защиты леса, по обстоятельствам дела пояснил, что при обнаружении каких-либо изменений на лесных участках, требующих проведения каких-либо мероприятий по защите и воспроизводству лесов, в уполномоченный орган подается сигнальный лист, который должен быть проверен в течение 30 дней, затем по данной информации принимается решение о проведении мероприятий, проводится лесопатологическое обследование, на основании чего составляется акт лесопатологического обследования, который вывешивается на сайт Министерства, проверяется, затем утверждается, то есть акт проходит определенную процедуру утверждения. Затем данный акт переходит в работу. Роль управления лесами – обеспечить проведение необходимых мероприятий. Лесничий – контролирует ход выполнения данных мероприятий. Управление лесами формирует государственное задание по информации, поступающей от лесничеств, по информации, имеющейся в Управлении лесами. Чтобы сформировать государственное задание, необходим акт лесопатологического обследования. Первоначально государственное задание выдается на проведение лесопатологического обследования, затем выдается государственное задание на отводы лесосек, затем уже на рубки. У него в практике не встречалось, чтобы имелось государственное задание без утвержденного акта лесопатологического обследования. Без акта нельзя составить государственное задание, так как данные в госзадание попадают именно из актов лесопатологического обследования. Акт лесопатологического обследования и государственное задание утверждает министр.

Лесничий не должен оценивать государственное задание, так как оно уже подписано министром. Лесничий получает государственное задание для контроля за его осуществлением. Если министр подписал государственное задание, значит, все данные в госзадании проверены специалистами, прошли согласование между различными отделами, так как именно под государственное задание выделяются бюджетные деньги. 

Государственное задание обязательно для КАУ, лесничий должен лишь контролировать выполнение мероприятий, указанных в государственном задании.

Акт лесопатологического обследования может и не пройти проверку, если данные из акта не содержатся в реестре погибших и поврежденных деревьев Центра защиты леса.

С момента выявления признаков неблагополучного состояния лесов до проведения мероприятий по защите лесов (санитарной рубки) может пройти до 2-х лет.

ФИО6 со стороны защиты ФИО20 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в Управлении лесами Алтайского края, являлся начальником отдела федерального государственного лесного контроля и надзора. По обстоятельствам также пояснил, что данные в государственное задание появляются из актов лесопатологического обследования. В его практике случаев составления государственного задания без акта лесопатологического обследования не было.

ФИО6 со стороны защиты ФИО21 в судебном заседании пояснил, что государственное задание составляется на основании акта лесопатологического обследования. Акт лесопатологического обследования и государственное задание утверждается государственным органом. Лесничий проверяет выполнение мероприятий, отраженных в государственном задании. В договор купли-продажи лесных насаждений сведения попадают из государственного задания.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74);

- обращением врио заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления лесами Алтайского края ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Минприроды Алтайского края ФИО2, который, злоупотребляя своими должностными полномочиями, причинил ущерб Российской Федерации (т.1 л.д.78-79);

- актом проверки выполнения государственного задания КАУ «Алтайлес» от ДД.ММ.ГГГГ по Ларичихинскому лесничеству, согласно которому осуществлена проверка КАУ «Алтайлес» договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение порядка заключения договора (т.1 л.д. 80-83); 

- копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-113); 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят акт лесопатологического обследования № с приложениями (т.1 л.д.193-198);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что назначение деревьев в рубку в квартале 

<

данные изъяты>; квартале 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества, произведено с нарушением санитарных правил, т.е. в санитарную рубку по факту назначены жизнеспособные деревья (т. 2 л.д. 15-16);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2, в том числе на заключение от имени Министерства договоров купли-продажи лесных насаждений с юридическими лицами и гражданами, в том числе с гражданами для заготовки древесины для собственных нужд, дополнительных соглашений о купле-продаже лесных насаждений к государственным контрактам на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (т. 2 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен выдел 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества (т.2 л.д.39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен выдел 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества (т.2 л.д.48-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен выдел 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества (т.2 л.д.58-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен выдел 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества (т.2 л.д.66-74);

- информацией филиала ФБУ «Рослесозащита»- «ЦЗЛ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ годы усыхания насаждений на лесных участках в кварталах 142, 170 и 228 Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества не выявлялось. Соответственно, участки в Реестры государственного лесопатологического мониторинга не включались (т.2 л.д. 159);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО23 и свидетелем ФИО6 №1, в ходе которой свидетель ФИО6 №1 указал, что обследование лесных насаждений на предмет выявления заболеваний проводят арендаторы лесных участков, другие юридические и физические лица, кроме сотрудников лесничества, акт лесопатологического обследования из Ларичихинского лесничества, составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №9 по обследованию кварталов 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества ему не предоставлялся, он данный акт не видел, кроме него акты никто не проверяет, заключение договора купли-продажи лесных насаждений без утвержденного в установленном порядке акта ЛПО невозможно (т.2 л.д. 202-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и описаны: акт лесопатологического обследования 15/5, изъятый в ходе ОРМ «обследование» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, изъятый в ходе ОРМ «обследование» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.167-247);

- расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно которому размер ущерба причиненного вследствие незаконной рубки деревьев породы береза, породы сосна и породы осина, в общем составил 

<

данные изъяты> рублей, при этом ущерб по породе береза составил 

<

данные изъяты> руб., по породе сосна 

<

данные изъяты> руб., по породе осина 

<

данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 73-78);

- расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно которому размер ущерба причиненного вследствие незаконной рубки деревьев породы береза, породы сосна и породы осина, в общем составил 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 79-84);

- расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно которому размер ущерба причиненного вследствие незаконной рубки деревьев породы береза, породы сосна и породы осина в общем составил 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 85-89);

- расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно которому размер ущерба причиненного вследствие незаконной рубки деревьев породы береза, породы сосна и породы осина в общем составил 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 90-95);

- информацией Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес Департамента лесного хозяйства по СФО из Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края акт лесопатологического обследования № Ларичихинского лесничества, Тальменского участкового лесничества, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не поступал и на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края не размещался (т.6 л.д. 86- 87);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на главную государственную должность государственной гражданской службы Алтайского края начальником - лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству (т.7 л.д. 28);

- копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Алтайского края и замещения должности государственной гражданской службы Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между начальником Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО24 и гражданским служащим В.А. ФИО2 (т.7 л.д. 31-33);

- копией должностного регламента начальника-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству (с дополнениями) (т. 7 л.д. 34-42).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, вместе с тем, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания свидетелей, представителя потерпевшего и самого ФИО2, свидетелей защиты, суд приходит к следующим выводам.

Так, по смыслу закона ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на превышение ФИО2 своих должностных полномочий, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено. 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь начальником – лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству, занимал главную государственную должность государственной гражданской службы, обладал в соответствии должностным регламентом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также трудовым коллективом, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим в государственном органе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО2, являясь должностным лицом, будучи обязанным в соответствии со своим должностным регламентом обеспечивать сохранность, целевое и эффективное использование государственного имущества, обладая полномочиями по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, не проконтролировав опубликование акта лесопатологического обследования, заключил договор купли-продажи лесных насаждений с КАУ «Алтайлес», являющийся правовым основанием проведения выборочных санитарных рубок, халатно, то есть ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается участниками, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с КАУ «Алтайлес».

В соответствии с действующим законодательством не допускается осуществление мероприятий по защите лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования. Акт лесопатологического обследования, в свою очередь, утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в сети «Интернет», направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Несмотря на это, ФИО2, достоверно зная порядок проведения лесопатологических обследований, порядок утверждения акта лесопатологического обследования, порядок осуществления мероприятий по предупреждению распространению вредных организмов, заключил договор купли-продажи лесных насаждений без контроля с его стороны прохождения акта лесопатологического обследования соответствующей процедуры утверждения.

Таким образом, в результате небрежных преступных действий ФИО2 был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства. 

Толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд исключает указание на то, что была осуществлена рубка здоровых деревьев породы сосна в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Тальменского участкового лесничества Ларичихинского лесничества в объеме 

<

данные изъяты> куб.м. в связи с наличием возбужденного уголовного дела по факту незаконной рубки в указанном квартале, соответственно уменьшая сумму причиненного ущерба на 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, то есть исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, что явилось следствием небрежного отношения должностного лица к службе. При этом он имел реальную возможность – и объективную и субъективную для надлежащего исполнения своих обязанностей, имел необходимый уровень профессиональной подготовки. Нахождение его на больничном не лишало его возможности выполнить свои служебные функции надлежащим образом, в данном случае, убедиться в наличии акта лесопатологического обследования, прошедшего процедуру утверждения), учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании. Также подсудимый имел реальную возможность исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом, учитывая конкретные обстоятельства дела. На подсудимого давления не оказывалось. Больничный у него был закрыт, на работу он должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что он осознавал, что подписывает договор, проверил, имеется ли ссылка на кварталы из договора в госзадании, убедился, что госзадание утверждено и имеет все согласования. Однако он не проверил наличие акта лесопатологического обследования, прошедшего необходимую процедуру утверждения.

По мнению суда, не явилось препятствием для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и продолжение подсудимым лечения после указанной даты. К данному выводу суд приходит, анализируя показания подсудимого.

По мнению суда, в данном случае у подсудимого имелась реальная возможность убедиться в том, имеется ли акт лесопатологического обследования по кварталам и выделам, указанным в договоре купли-продажи. Отсутствие устойчивого соединения с интернетом также помехой в данном случае не являлось, поскольку, как следует из пояснений представителя потерпевшего, акты, прошедшие необходимую процедуру утверждения, направляются в лесничество в печатном варианте, а также данный вопрос не составило бы труда выяснить у сотрудника управления, занимающегося проверкой актов.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 действовал в пределах своих полномочий ввиду наличия в государственном задании на ДД.ММ.ГГГГ г. указания на квартал 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>, квартал 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>, квартал 

<

данные изъяты> выделы 

<

данные изъяты>, в рамках которого и был заключен договор купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе государственное задание основанием для заключения договора купли-продажи лесных насаждений не является. Правовым основанием для проведения рубки лесных насаждений (при том, что рубка лесных насаждений в данном случае была возможна после заключения договора купли-продажи лесных насаждений) является именно акт лесопатологического обследования, прошедший соответствующую процедуру утверждения.

Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями свидетелей защиты, пояснивших о том, что именно акт лесопатологического обследования является основанием для последующей санитарной рубки лесных насаждений.

Кроме того, государственное задание является обязательным для КАУ «

<

данные изъяты>». Только лишь при наличии государственного задания заключить договор купли-продажи лесных насаждений нельзя, учитывая, что способом исполнения договора является рубка лесных насаждений.

Указание защиты на то, что государственное задание составляется на основании актов лесопатологического обследования не основано на законе. Законодательно данное обстоятельство не закреплено. Сложившаяся практика составления государственного задания именно на основании актов лесопатологического обследования не свидетельствует о невиновности подсудимого.

По мнению суда, именно подсудимый должен был убедиться в наличии прошедшего процедуру утверждения акта лесопатологического обследования перед подписанием договора.

Составление акта свидетелем ФИО6 №9, как он об этом пояснял в судебном заседании, также не свидетельствует о прохождении всей необходимой для признания акта легитимным процедуры его утверждения.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Показания свидетелей защиты в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам. Ссылка свидетелей на то, что данные о необходимости проведения мероприятий по защите леса, а именно санитарной рубки, в государственном задании могут появиться только на основе актов лесопатологического обследования, суд считает несостоятельной, поскольку данное утверждение не основано на законе.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является неосторожным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики 

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

В связи с тем, что преступление окончено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановления приговора срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ истек, подсудимый подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинение вреда лесному фонду явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшая сумму причиненного ущерба.

В ходе предварительного расследования приняты меры в обеспечение исполнения приговора, а именно на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить данный арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Тальменский 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Обеспечительные меры – 

<

данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина