Суд первой инстанции:

Кизилюртовский районный суд 

судья Омарова З.К..

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1,

ФИО2 (докл.),

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 15 мая 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Ермаковой О.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Устаевой Н.Х.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 на решение Кизилюртовского районного суда от 26 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда и расходы на услуги представителя.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., доводы представителей МВД России по Республике Дагестан ФИО6 и МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7, просивших удовлетворить кассационную жалобу частично, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД и просил взыскать в его пользу расходы на услуги представителя в размере 

<

.> рублей и 

<

.> рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования были мотивированы тем, что он обратился с административным иском к МО МВД России «Кизилюртовский» и к МВД по РД и просил, в том числе и признать незаконными действия МО МВД России «Кизилюртовский», МВД по Республике Дагестан, выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории «Экстремист».

Решением Кизилюртовского районного суда от 4 сентября 2017 г. его требования были частично удовлетворены, признаны незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Кизилюртовский», МВД по РД выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории «экстремист», обязав их снять его с профилактического учета по категории «экстремист» с прекращением в отношении него мероприятий связанных с постановкой на указанный учет, со снятием таких сведений в отношении ФИО5 с базы данных, в том числе из АБД «Дагестан».

Определением вышестоящего суда указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД по РД без удовлетворения. При рассмотрении данного дела в двух инстанциях им были понесены расходы в сумме 

<

.> рублей, что подтверждается квитанциями, представленными им в суд, так как он в силу своей юридической неграмотности вынуждено обратился за юридической помощью к адвокатам, представлявшим его интересы.

В результате судебных тяжб ему были причинены нравственные страдания и причинен моральный вред, который оценен им в сумму 

<

.> рублей.

Решением Кизилюртовского районного суда от 26 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 г., постановлено: 

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ, в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

.> рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

.> рублей.

Всего с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 взыскать 

<

.> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, в том числе и о компенсации морального вреда отказать».

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 просит отменить вышеуказанные судебные постановления и передать дело на новое рассмотрение, указывая, что обжалуемыми судебными постановлениями незаконными признаны действия должностных лиц МО МВД России «Кизилюртовский» и МВД по РД, но никак не должностных лиц Минфина России.

Таким образом, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, действия Минфина России или его должностных лиц незаконными не признавались. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

.> рублей и в виде компенсации морального вреда в сумме 

<

.> рублей не имелось. 

От имени казны Российской Федерации помимо финансового органа может выступать и иной уполномоченный орган. При этом, имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится публично-правовое образование Российская Федерация в лице ее государственного органа. Таким образом, обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от имени казны Российской Федерации в судах при рассмотрении дел по исковым заявлениям физических и юридических лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) подведомственных им государственных органов возложена на последних в силу закона. Кроме этого, истцом не были представлены какие-либо медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти у истца возникло либо обострилось заболевание. 

Квитанции от 6 июня 2017 года, 3 июля 2017 года, 4 июля 2017 года и от 8 ноября 2017 года не могут быть расценены как бланк строгой отчетности, так как не подтверждают факт внесения денежных средств в кассу адвокатского образования, не содержат обязательные реквизиты. Данные квитанции не могут являться доказательством оплаты услуг адвоката по соглашению и в соответствии с требованиями Закона № 63-ФЗ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 19 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО5 был постановлен на профилактический учет по категории «Экстремист». 

Решением Кизилюртовского районного суда от 4 сентября 2017 г. действия должностных лиц МО МВД России «Кизилюртовский», МВД по РД выразившееся в постановке ФИО5 на профилактический учет по категории «экстремист», были признаны незаконными, с обязанием их снять ФИО5 с профилактического учета по категории «экстремист» с прекращением в отношении него мероприятий, связанных постановкой на указанный учет, со снятием сведений в отношении ФИО5 с базы данных, в том числе из АБД «Дагестан». 

В соответствии со ст. 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому главный распорядитель средств федерального бюджета по под ведомственной подчиненности.

В Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» приведен перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО5 заявлен иск о взыскании в его пользу расходы на услуги представителя в размере 

<

.> рублей и 

<

.> рублей в счет компенсации морального вреда в связи с постановкой должностными лицами МО МВД России «Кизилюртовский» и МВД по РД его на профилактический учет по категории «экстремист» и Министерство финансов Российской Федерации не являлось органом, который поставил ФИО5 на профилактический учет по категории «экстремист», а МО МВД России «Кизилюртовский» и МВД по РД по ведомственности не подчинено Министерству финансов Российской Федерации, довод о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, является основанным на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах имеются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, поскольку вред судами постановлено взыскать не с надлежащего главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Кизилюртовского районного суда от 26 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 г. отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий С.А. Суворов