Дело № 1-50/2019 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Яшкуль 17 июля 2019 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У., 

с участием: 

государственного обвинителя Санджигоряева А.У.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговорам: 1) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** года с изменениями, внесенными в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от *** года, по п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** года по отбытии наказания; 2) Целинного районного суда Республики Калмыкия от *** года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** года условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** года на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней; 3) мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года, вступившему в законную силу *** года, ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Имея данную судимость, *** года ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками 

<

***> и примерно в 10 часов 40 минут того же дня у дома № 19 по ул. Канукова п. Яшкуль был задержан сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года он осужден по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение изъято у него в 2015 году. Утром *** года он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками ***, приехал вместе со своим братом фио1. из г. *** в п. ***. Примерно в 10 часов 30 минут в магазине «***» в п. *** он купил и выпил пиво. После этого он, управляя указанным автомобилем, поехал к своему знакомому фио2. На улице Канукова п. *** его остановил сотрудник ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД он сел в его служебный автомобиль и впоследствии прошел там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. В ходе данного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составляла 0,646 миллиграмма. С результатом данного освидетельствования он согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

(л.д. 57-59)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Копией вступившего в законную силу *** года приговора мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года, по которому ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

(л.д. 130-132)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «***» от *** года о том, что водительское удостоверение ФИО4 изъято у него *** года.

(л.д. 23)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио1., из которых следует, что утром *** года он и ФИО4 на автомобиле ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками *** под управлением последнего приехали из г. *** в п. ***. Примерно в 10 часов 30 минут они заехали в магазин «***» в п. ***, где ФИО4 что-то купил и выпил. Когда они следовали по ул. Канукова п. ***, их остановил сотрудник ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД ФИО4 сел в его служебный автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что у магазина ФИО4 выпил пиво. У ФИО4 было установлено состояние опьянения и в отношении него был оформлен административный материал. 

(61-62)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио3. – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***», из которых следует, что во время несения службы *** года в 10 часов 40 минут у дома № 19 по ул. *** он остановил автомобиль ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками ***, который двигался неровно. По его требованию водитель данного автомобиля ФИО4 предъявил ему документы для проверки. В ходе разговора с ФИО4 он почувствовал исходивший от него запах алкоголя. По его предложению ФИО4 сел в его в служебный автомобиль, где он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, с чем он согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составляла 0,646 миллиграмма. ФИО4 согласился с результатом данного освидетельствования и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании применялась видеозапись. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО4 судим по ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии он вызвал следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия. 

(л.д. 91-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано нахождение у дома № 19 по ул. *** автомобиля ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками ***, которым управлял ФИО4 В ходе осмотра из данного автомобиля были изъяты: с рулевого колеса – смыв на марлевом тампоне; с водительского сиденья – микрочастицы на дактопленку.

(л.д. 5-13)

Протоколами осмотров предметов (документов) от *** года с фототаблицами, согласно которым были осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2019 года, из которого следует, что *** года в 10 часов 40 минут у дома № 19 по ул. *** ФИО4 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками *** 190 в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке; 2) бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «PRO 100 Touch-K» и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха составляла 0,646 миллиграмма и у него установлено состояние алкогольного опьянения; 3) DVD-диск и воспроизведена содержащаяся на нем видеозапись остановки автомобиля, которым управлял ФИО4, и процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи зафиксировано установление указанного результата освидетельствования и согласие с ним ФИО4; 4) протокол об административном правонарушении от *** года, составленный в отношении ФИО4 по факту управления им в состоянии опьянения *** года в 10 часов 40 минут у дома № 19 по ул. *** автомобилем ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками ***; 5) постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» фио3. от 24 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

(л.д. 74-82, 84-86)

DVD-диском с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками ***, которым управлял ФИО4, и процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от *** года с фототаблицей, из которых видно, что ФИО4 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал магазин «***» в п. ***, у которого он употребил пиво; участок местности у дома № 19 по ул. ***, где он при управлении автомобилем ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками *** был остановлен сотрудником ДПС и затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

(л.д. 64-66)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО4 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Наличие у подсудимого ФИО4 причин для самооговора судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Как установлено судом, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года, вступившему в законную силу *** года, ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Имея данную судимость, *** года ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт употребления ФИО4 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха составляла 0,646 миллиграмма. 

Данное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он вновь управляет автомобилем и желал этого.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Изучением личности ФИО4 установлено, что он женат, имеет двоих детей (в том числе несовершеннолетнего), постоянно проживает в ***, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** года с изменениями, внесенными в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от *** года, ФИО4 судим по п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден *** года по отбытии наказания.

По приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от *** года ФИО4 судим по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден *** года условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** года на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года ФИО4 судим по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** года и *** года испытательный срок, установленный ФИО4 по приговору от *** года, продлен на 6 месяцев. 

В настоящее время указанные судимости не сняты и не погашены. При этом из назначенного ФИО4 по приговору от *** года срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами им не отбыты 10 месяцев 11 дней. ФКУ «УИИ» УФСИН России по Республике Калмыкия, которое осуществляет контроль за поведением ФИО4 в период его условного осуждения, отрицательно характеризует его, поскольку он дважды уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности являться в УИИ для регистрации. 

Наличие у ФИО4 детей, признание им вины и раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение ФИО4 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления к лишению свободы признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание. 

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Ввиду наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений и с учетом его личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ФИО4 в качестве основного наказания лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 судим за преступление небольшой тяжести условно, однако условное осуждение не способствовало его исправлению, поскольку во время испытательного срока он дважды уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности, в связи с чем установленный ему испытательный срок продлен на 6 месяцев, и при этом он имеет две судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления, суд, исходя из характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных ФИО4 преступлений, данных о его личности и его отрицательном поведении во время испытательного срока и невыполнении возложенной на него судом обязанности, приходит к выводу о невозможности сохранения его условного осуждения. Поэтому суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору от 17 мая 2018 года основного наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 11 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и поэтому срок назначенного ему наказания подлежит исчислению с *** года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками *** – возвратить близким родственникам ФИО4; DVD-диск с видеозаписью остановки автомобиля и процедуры освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; футболку и шорты – оставить у ФИО4; отрезок светлой дактопленки и 2 марлевых тампона – уничтожить. 

Поскольку по данному делу особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 11 дней и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному ФИО4 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с *** года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21041-30 с государственными регистрационными знаками *** – возвратить близким родственникам осужденного ФИО4; DVD-диск с видеозаписью остановки автомобиля и процедуры освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; футболку и шорты – оставить у осужденного ФИО4; отрезок светлой дактопленки и 2 марлевых тампона – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров