П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Жигмитовой Л.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 1 ребенка на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>32, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в зальной комнате 

<

адрес>, увидевшего лежащую на полке шкафа банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф банк», (далее по тексту - АО «Т-банк»), №, оформленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, для этого он забрал указанную карту себе. В период времени с около 01 часа 36 минут до около 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Т-банк», умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, с вышеуказанного банковского счета АО «Т-банк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно - материальных ценностей, находясь в магазине «Маруся» по адресу: 

<

адрес>:

около 01 часа 36 минут на сумму 74 рубля;

около 01 часа 38 минут на сумму 163 рубля;

около 01 часа 39 минут на сумму 169 рублей;

около 01 часа 40 минут на сумму 169 рублей;

- около 01 часа 41 минуты на сумму 288 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем совершения покупок в вышеуказанном магазине похитил денежные средства в сумме 863 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими, причинив последней материальный ущерб на сумму 863 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что проживает со своей матерью, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает гепатитом С, у матери сахарный диабет, дохода не имеет, проживает не пенсию матери, ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из квартиры Владимира, который проживает в 

<

адрес>, он увидел лежащую на полке стенки, которая находится в зальной комнате, банковскую карту черного цвета «Тинькофф». Он понимал, что на балансе этой карты могут находиться деньги, поэтому увидев эту карту, сразу же решил, что попробует рассчитаться при помощи данной банковской карты в каком-нибудь магазине, незаметно забрав эту карту, он вышел из квартиры Владимира. Так, используя данную карту в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени с около 01 часа 30 минут до около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он рассчитался за продукты питания, сигареты в магазине «Маруся», что располагается недалеко от дома Владимира. Находясь в том же в магазине, хотел совершить еще покупки, но оплата «не прошла» из - за недостаточности средств. Взяв свои покупки, он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Владимир, который спросил, забирал ли он банковскую карту его супруги, он сознался, что забрал карту, извинился, и в тот же день передал ему вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой рассчитывался в магазине, а также передал ему 2000 рублей в счет возмещения материального и морального ущерба. Он понимает, что рассчитываясь за приобретенные им товары чужой банковской картой, он совершил кражу денег с чужого банковского счета. В содеянном он раскаивается, полностью признает свою вину. Он не знал, сколько именно денег находится на балансе данной карты «Тинькофф», тратил бы деньги, то есть совершал бы покупки при ее помощи до тех пор, пока не закончились бы деньги, либо ее не заблокировали бы (л.д.90-93).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 указал на входную дверь подъезда № вышеуказанного дома, пояснил, что в указанном им подъезде расположена 

<

адрес>, где проживает его знакомый Владимир, ДД.ММ.ГГГГ уходя из квартиры Владимира, он забрал с собой банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой рассчитался за приобретенные им товары в магазине «Маруся», расположенному по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Бурятия, приложив ее к терминалу оплаты. Кроме того, подозреваемый дополнил, что при последней попытке производства покупки вышеуказанной банковской картой в данном магазине операция была отклонена из-за недостаточности денежных средств. (л.д.94-98).

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, все обстоятельства совершенного им преступления верно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину свою в краже денег с чужого банковского счета путем производства покупок в магазине «Маруся» он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.104-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что когда она вернулась вечером домой, у нее дома находились ее супруг, подсудимый и какая-то женщина. После этого все ушли. В дальнейшем, ночью ей стали приходить сообщения о том, что с ее банковской карты «Тинькоф» осуществляются покупки, поскольку она, ее супруг и дети были дома, она заблокировала банковскую карту. После этого были еще попытки приобретения по данной карте покупок. Сообщения о совершении покупок были из магазинов «Маруся», «Титан», «Тюльпан». В дальнейшем она сообщила о произошедшем в полицию. Сама она с данной банковской карты обычно покупки не совершает, использует ее для перевода денег на другую банковскую карту. Всего с ее банковской карты похитили денежные средства на 863 рубля. В дальнейшем подсудимый полностью ей возместил причиненный ущерб, вернул банковскую карту, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 со знакомой Надеждой. Они ходили до магазина и по карте Альфа-банк, которую он давал М., покупали спиртное. Около 18 - 19 часов его супруга приехала домой и, застав М. с Надеждой у них дома, попросила их уйти, они ушли. Он лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что с ее дебетовой карты Т-банка «Блэк» были произведены покупки в магазине «Маруся», который расположен в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. У супруги имелась дебетовая карта «Блэк», которой они практически не пользовались, но накануне вечером он по просьбе супруги перечислил на карту «Блэк» 3500 рублей. (л.д.66-68) 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что со счета банковской карты совершены списания в магазине «Маруся» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры в отношении лица, совершившего кражу денежных средств с принадлежащего ей банковского счета АО «Тинькофф» (Т-банк) (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. (л.д.9-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Маруся» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра изъяты 2 видеозаписи на диск CD — RW (л.д.75-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Т - банк», банковская карта черного цвета АО «Т — банк», 3 скриншота с экрана мобильного телефона, имеющие значение для уголовного дела (л.д.20-25);

- справка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Т - банк» (л.д.22);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 видеозаписи, содержащиеся на CD — RW диске, упакованном без доступа к содержимому в бумажный пакет белого цвета, банковская карта АО «Тинькофф» (АО «Т-банк»), выданная на имя Потерпевший №1 (л.д.26-31);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинкофф» (АО «Т-банк»), открытому на имя Потерпевший №1, 3 скриншота с экрана мобильного телефона (л.д.35-39).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта (л.д.110), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судим (л.д.111-112), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете учреждений не состоит (л.д.113-114), ответ пункта отбора на военную службу (л.д.115), посредственная справка-характеристика по месту жительства.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой, привязанной к банковскому счету открытому в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в торговых организациях.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер похищенных денежных средств, полное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о необходимости прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, личность подсудимого, не судимого и не возражавшего против прекращения дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых он сообщил, каким образом он попытался похитить денежные средства, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, посредственно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что данное преступление, совершенное ФИО1 перестало быть общественно опасным, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст.76 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, изложенном в ее заявлении, мнения подсудимого, он может быть освобожден от наказания в связи с примирением сторон, поскольку совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14154 рубля, выплаченная адвокату Томилову А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2469 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Т-банк» – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, CD-RW-диск с 2 видеозаписями, справку о движении денежных средств, 3 скриншота с экрана мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Томилину А.В. в сумме 14154 рубля – за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна: 

Судья К.А. Баженов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-38