<

...>

№ 1-113/2024

УИД 66RS0002-01-2023-001370-68

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 18 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашевым П.К., помощником судьи Дворяниновой Д.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А., ФИО2, 

представителя потерпевшего А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, судимого:

-24.06.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и наказания по приговору суда от 19.05.2015, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 23.12.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказания по приговору суда от 24.06.2015 и 17.07.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года (судимости приговору суда от 19.05.2015, 17.07.2015 погашены), освобожден 13.11.2018 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 10.10.2023 и меры пресечения с 12.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

08.10.2023 в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - продуктов из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Билимбаевскя, 33 в г. Екатеринбурге. При этом, ФИО3 согласно своему преступному плану, должен был прибыть в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», тайно похитить продукты, которые он должен был спрятать внутрь карманов куртки, надетой на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, должен был скрыться с места совершения преступления.

Так, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, в этот же день 08.10.2023 около 18:30, с целью совершения тайного хищения продуктов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Билимбаевская, 33 в г. Екатеринбурге. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по указанному адресу, ФИО3, создавая видимость покупателя, стал подходить к витринам и стеллажам, рассматривая товар и с целью хищения продуктов взял со стеллажей с товаром и сложил внутрь карманов куртки, надетой на нем следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: кофе MONARCH CARAMEL натуральный растворимый сублимированный с ароматом карамели весом одной банки 95 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей 83 копейки без учета НДС; грибы GLOBAL VILLAGE шампиньоны маринованные стерилизованные весом одной банки 480 грамм в количестве одной банки, стоимостью 105 рублей 10 копеек без учета НДС, тем самым тайно изъял указанное имущество и проследовал к кассовой зоне магазина. 

В это время указанные преступные действия ФИО3 стали замечены охранником магазина Д. Далее, ФИО3, не осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, не оплатив, находившийся внутри его куртки товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В этот момент охранник магазина Д., заметивший факт хищения товара ФИО3, находясь у дверей магазина, остановил ФИО3, и сообщил, что ему известно о похищенном товаре, при этом охранник магазина Д. перекрыл выход к двери магазина. Затем, Д. высказал требование ФИО3 выложить похищенный им товар. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина Д. и стали очевидны для него, 08.10.2023 около 18:30, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Билимбаевская, 33 в г. Екатеринбурге, продолжая свои преступные действия, выйдя за рамки ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное имущество и действуя умышленно проигнорировал требование охранника и, удерживая при себе похищенное имущество, оттолкнул Д., тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел начал выражаться в адрес Д. нецензурными словами, после чего кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица справа, отчего Д. испытал сильную физическую боль, и в ответ попытался нанести ему удары кулаками рук. Далее, осознавая, что ФИО3 настроен агрессивно, Д. стал уходить от него вглубь магазина, однако ФИО3 настиг его возле кассы № 1 и нанес не менее пяти ударов кулаками рук в область лица. Далее, Д., опасаясь за свою жизни и здоровье, взял в правую руку возле кассы № 1 деревянную палку, которую ранее оставил там для хозяйственных нужд и попытался отпугнуть ФИО3, замахнувшись на него, однако ФИО3 выхватил палку из руки Д. и применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, начал наносить удары данной палкой Д., а именно: один удар в область левой ноги выше колена и не менее четырех ударов по голове и один удар в область левого плеча, тем самым применил к Д. насилие опасное, для жизни и здоровья, нанося удары в область жизненно важных органов по голове Д., которое Д. в сложившейся обстановке с учетом агрессивного поведения ФИО3 воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. После того, как Д. попытался уйти от ФИО3, последний продолжая свои преступные действий нанес Д. не менее одного удара палкой по голове сзади и один удар по спине сзади, отчего Д. испытал сильную физическую боль и присел на корточки. В это время ФИО3 продолжая свои преступные действия, применяя палку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес еще один удар в затылочную часть головы Д., применив к Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося удары в область жизненно важных органов головы Д., которое Д. в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО3, воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Далее Д., воспользовавшись моментом, где покупатели магазина отвлекли внимание ФИО3, укрылся от него в подсобном помещении. После чего, ФИО3, достал из кармана куртки банку с кофе MONARCH CARAMEL натуральный растворимый сублимированный с ароматом карамели весом одной банки 95 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 178 рублей 83 копейки без учета НДС и кинул её вслед охраннику, отчего она разбилась о пол. Далее, немного пройдя в сторону, в которую ушел Д., ФИО3 также достал из кармана куртки банку грибов GLOBAL VILLAGE шампиньонов маринованных стерилизованных весом одной банки 480 грамм в количестве одной банки стоимостью 105 рублей 10 копеек без учета НДС и кинул её вдоль стеллажей с товаром в сторону охранника, отчего она разбилась о пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО3 осознавая, что своими противоправным действиями сломил волю к сопротивлению, находящихся в магазине сотрудников и покупателей, прошел в отдел алкогольной продукции, где со стеллажа взял стеклянную бутылку виски «Дэрроу» шотландского купажированного объемом 0,5 литра стоимостью 361 рубль 56 копеек без учета НДС и бутылку безалкогольного напитка «Ильинские лимонады со вкусом слива/жимолость» объемом 0,48 литра стоимостью 18 рублей 70 копеек без учета НДС, и, проигнорировав законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное им имущество, удерживая при себе похищенные им стеклянную бутылку виски «Дэрроу» шотландского купажированного объемом 0,5 литра стоимостью 361 рубль 56 копеек без учета НДС и бутылку безалкогольного напитка «Ильинские лимонады со вкусом слива/жимолость» объемом 0,48 литра стоимостью 18 рублей 70 копеек без учета НДС, покинул помещение магазина. Далее, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 664 рубля 19 копеек. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Д. согласно заключения эксперта № 6035 от 13.10.2023 следующие телесные повреждения: поверхностные раны (3) (без признаков гнойного воспаления, не подвергшиеся ушиванию) и ссадина в области головы, кровоподтек в области левой лопатки, давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра 10.10.2023; отек мягких тканей правого локтевого сустава, обычно травматический отек мягких тканей сохраняется до 3-7 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, терния тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом № 194н МЗиСР от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества не признал, не оспаривая фактических обстоятельств, выразил несогласие с квалификацией его действий. Так, подсудимый указал, что 08.10.2023 он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, за продуктами питания. Придя в магазин, проходя мимо стеллажей, у него возникло желание похитить кофе, после чего, он взял кофе со стеллажа, положил его во внутренний в карман куртки, далее следуя к выходу из магазина и проходя мимо стеллажа с консервами, он взял банку с грибами и убрал их в боковой карман куртки, при этом полагал, что действует тайно. После чего, на выходе из магазина во входной группе, к нему подошел охранник Д. и начал нецензурно выражаться в его адрес, попросил его оплатить товары, либо вернуть их обратно, отказавшись оплачивать взятый со стеллажа товар, охранник полез к нему в карман, чтобы забрать товар. Такое поведение охранника его возмутило, он достал банку грибов и кинул ее в отдел с консервами, от падения банка разбилась, после чего, охранник взял потребительскую корзину и швырнул ее в него, на что он разозлился и первым нанес удар охраннику кулаком в область лица, в ответ охранник также стал наносить ему удары, в связи с чем между ними завязалась драка. В какой-то момент, охранник начал отходить от него и побежал вглубь торгового зала, он пошел за ним, потом охранник выбежал ему навстречу с палкой, похожей на черенок от лопаты, которым пытался нанести ему удары, ударив его палкой один раз по туловищу. После этого ему удалось отобрать у него палку, и он стал ей наносить удары охраннику в область головы, сколько он нанес ему ударов, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, удары наносил охраннику из-за неприязненных отношений к нему. В какой-то момент охраннику удалось убежать, после чего, из-за стресса он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял виски, открыв бутылку, сделал несколько глотков, после чего, взял газированную воду и также сделал несколько глотков. Выкинув палку, направился в сторону выхода (Т. 1 л.д.156-160, 161-163,168-170, 183-185).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания. 

Объяснения ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не может положить в основу приговора, поскольку оно отобрано в отсутствие защитника и заявления об отказе от него (Т. 1 л.д. 17-19).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

В судебном заседании представитель потерпевшего А., подтвердив свои показания, в суде пояснил, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в его ведении находится продовольственный магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине ведется видеонаблюдение, чтобы отслеживать недобросовестных покупателей, которые выходят из магазина, не оплачивая товары. Кроме того, магазин оборудован входной группой с автоматическими раздвижными дверьми, а также в магазине имеется тревожная кнопка. 08.10.2023 в вечернее время ему позвонила К., которая является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщила, что в магазин зашел мужчина плотного телосложения, славянской внешности, рост около 175-185 сантиметров в состоянии алкогольного опьянения. Со слов К. ему известно, что мужчина в отделе с консервированной продукцией взял стеклянную банку и убрал ее в карман куртки, кроме того, взял банку кофе и также убрал в карман куртки. Увидев это, охранник магазина Д. решил пресечь действия мужчины и подошел к выходу из магазина. Остановив мужчину в тамбуре, он попросил его оплатить товар, который он взял, на его просьбу мужчина сообщил, что ничего не брал в магазине. После этого, они вместе прошли в торговый зал, где охранник снова попросил мужчину оплатить товар, далее между ними завязался словестный конфликт, после чего, мужчина первый нанес один удар кулаком в область лица охраннику, продолжая наносить многочисленные удары охраннику в область головы, в ответ Д. тоже пытался наносить мужчине удары, потом попытался скрыться от него в подсобном помещении. В какой-то момент охранник нащупал свободной рукой деревянную палку, которой хотел отпугнуть мужчину, но мужчина выхватил палку из его рук и стал наносить ему удары данной палкой. После этого, охранник убежал в сторону подсобного помещения, но мужчина продолжил его преследовать, однако охраннику удалось спрятаться. Кроме того, ему известно, что после драки мужчина ходил по торговому залу и брал с полок алкогольную продукцию и пил ее в торговом зале магазина. Впоследствии установлено, что похищены банка с грибами «Глобал Вилладж» стоимостью 105 рублей 10 копеек, банка кофе «Монарх» стоимостью 178 рублей 83 копейки, бутылка виски «Дэрроу» объем 0,5 стоимостью 361 рубль 56 копеек, напиток «Ильинские лимонады» стоимостью 18 рублей 70 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 664 рубля 19 копеек без учета НДС (Т.1 л.д. 103-106).

Потерпевший Д. в суде, подтвердив свои показания, показал, что работает в должности охранника в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, его рабочее место расположено у линии касс. Возле кассы № 1 установлены мониторы, на которые отображаются записи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. По видеозаписям он отслеживает недобросовестных покупателей, которые проходит мимо зоны касс с неоплаченными товарами. 08.10.2023 в вечерне время в магазин «Пятерочка» зашел мужчина славянской внешности, крупного телосложения, рост около 175-180 сантиметров, данного мужчину он знает визуально, поскольку он является постоянным покупателем магазина. Он решил проследить по камерам за данным мужчиной. По камерам видеонаблюдения он увидел как мужчина, зайдя в отдел по продаже консервированной продукции, взял с полки стеклянную банку и убрал ее в карман куртки, после этого, он взял банку с кофе, которую также убрал в карман своей куртки. Он решил пресечь действия мужчины, увидев, что он выходит из магазина, минуя зону касс, через двери, предназначенные для входа покупателей и находясь в тамбуре, остановил его и вежливо, не создавая конфликтную ситуацию, попросил оплатить товар, который он взял, на что мужчина пояснил, что ничего не брал и сделал вид, что оскорбился. В ходе разговора они прошли в торговый зал, где он снова предложил мужчине оплатить товар, при этом пояснив, что он видел, как последний убрал товар себе в куртку. Их разговор перерос в словестный конфликт, в ходе которого мужчина стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего, кулаком левой руки нанес ему удар в область лица справа, от чего он испытал сильную физическую боль, в ответ он попытался тоже нанести мужчине удар, но мужчина от него увернулся. В ходе конфликта они переместились к линии касс, он пытался скрыться от мужчины, поскольку видел, что он агрессивно настроен. У кассы мужчина нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и головы. В какой-то момент, поняв, что мужчина превосходит его, он нащупал свободной рукой деревянную палку, которую ранее оставил сотрудник магазина, чтобы отпугнуть мужчину и замахнулся ей, пытаясь нанести ему удар, однако в какой-то момент мужчина выхватил палку из его рук и начал наносить ему удары, сначала в коленную часть левой ноги, затем нанес ему не менее четырех ударов в область головы и один сильный удар в область левого плеча ссади. Далее он пытался спрятаться от него, зашел за стеллаж с фруктами, но мужчина стал его преследовать, при этом он оказался спиной к мужчине и мужчина деревянной палкой нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область спины, от чего он испытал физическую боль. В этот момент от полученных ударов он почувствовал себя плохо, от чего согнулся в поясничной части, присел на корточки и пытался прийти в себя, в этот момент мужчина снова подошел к нему и нанес не менее одного удара в область затылочной части головы, от чего он снова испытал физическую боль, и испугавшись за свою жизнь и здоровье побежал в подсобное помещение, при этом видел, как мужчина пытался его преследовать, но его остановил покупатель и после этого он перестал его преследовать, а он укрылся в подсобном помещении, в котором почувствовал себя еще хуже. После произошедшего, сотрудники магазина вызвали для него скорую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Со слов сотрудников магазина ему известно, что после его избиения, мужчина еще какое-то время ходил по торговому залу и брал с полок алкогольную продукцию и пил ее прямо в торговом зале магазина, а потом покинул магазин с неоплаченным товаром. Впоследствии ему стало известно данные о личности мужчины, им был ФИО3 (Т. 1 л.д. 129-133, 161-163). 

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что 08.10.2023 около 19:00 ей позвонила старший продавец-кассир Б. и сообщила, что в помещении магазина посетитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил охранника Д. и похитил товар, а также попросила вызвать скорую медицинскую помощь и группу быстрого реагирования, что она и сделала. Приехав в магазин, она увидела в торговом зале следы и пятна крови в отделе «фрукты и овощи», а также кровь на голове охранника (Т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель В., подтвердив свои показания, в суде пояснил, что 08.10.2023 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, К. в дежурную часть ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка» между посетителем и охранником произошла драка. Прибыв на место происшествие, установлено, что мужчина, пришедший в магазин, взял товар и вышел из магазина, не оплатив его, в связи с чем мужчина остановлен охранником Д. На просьбу охранника оплатить товар, мужчина нанес ему удары кулаком в область головы, и удары палкой по голове и по туловищу охранника. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установлена личность нападавшего, 10.10.2023 ФИО3 задержан (Т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Б., подтвердив свои показания в суде, показала, что с 2019 работает старшим продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. 08.10.2023 она находилась на смене. В вечернее время в магазин зашел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент она увидела, как охранник Д. оставил данного мужчину и, подойдя ближе к ним, она услышала их разговор, в ходе которого охранник просил мужчину оплатить товары, которые находились у него под курткой. Всего разговора она не видела и не слышала, поскольку занималась своей работой. Однако, спустя какое-то время, она увидела, как мужчина наносил удары охраннику палкой в область головы и туловища, от которых охранник пытался укрыться. Удары, по ее мнению, были сильными, поскольку мужчина бил наотмаш. Откуда в магазине палка, ей не известно. Охранник пытался отойти от мужчины, подошел к складским помещениям, где она его спрятала. После этого, она стала следить за мужчиной и увидела, как он разбил банку кофе и банку с грибами. Далее он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял бутылку с виски, которую отпил, также взял бутылку с газированной водой и также отпил ее, после чего, покинул магазин в неизвестном направлении, забрав с собой бутылку с виски и газированной водой, не оплатив товары, которые разбил. Далее, она позвонила директору магазина и сообщила о случившемся (Т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель Е., подтвердив свои показания в суде, пояснила, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. 08.10.2023 около 18:30 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу в служебном помещении. В какой-то момент к ней в подсобное помещение зашла старший кассир Б. и сообщила, что неизвестный мужчина избил охранника Д. Она сразу же вышла в торговый зал магазина и увидела беспорядок в магазине и пятна крови, а также мужчину, который требовал, чтобы к нему вышел охранник. Она подошла к мужчине и попросила его успокоиться и оплатить товары, которые он похитил. После чего, он кинул между стеллажей банку с грибами и банку кофе, которые находились у него под курткой. Далее он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски, открыл ее и отпил из нее, после чего, взял с полки газированную воду, также открыл бутылку и отпил из нее, после этого, направился в неизвестном направлении, не оплатив товары. Ей известно, что охранник Д. держался за голову, откуда у него шла кровь, также ему оказана первая медицинская помощь (Т. 1 л.д. 142-145).

Из рапорта старшего оперативного дежурного Ж. следует, что 08.10.2023 в 18:55 в дежурную часть ОП № 10 поступило сообщение от К. о том, что по ул.Билимбаевская, 33 в магазине «Пятерочка» произошла драка (Т.1 л.д.8).

Менеджер по безопасности ООО «Агроторг» А., обратившись с заявлением в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.10.2023 в 18:40 похитило имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» по адресу 

<

...> (Т. 1 л.д. 10, 12).

В заявлении потерпевший Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение телесных повреждений 08.10.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 14).

Из рапорта З. следует, что 08.10.2023 в ходе патрулирования получено сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> неизвестный мужчина взял товары в магазине, не оплатив их, направился к выходу из магазина, в связи с чем охранник Д. пресек хищение товара и потребовал оплатить их, между мужчиной и охранником завязалась драка (Т. 1 л.д. 16).

Согласно справке об ущербе от 08.10.2023 и акту инвентаризации, счетам-фактурам, в результате хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 664 рубля 19 копеек, (Т. 1 л.д. 20-38).

Следователем осмотрены документы: счета-фактуры №0264RACW-262342 от 12.08.2023, №0264RACW-331804 от 07.10.2023, №0264RACW-38897 от 05.02.2023, №0264RACW-272788 от 20.08.2023 продавца ООО «АГРОАСПЕКТ» о продаже ООО «АГРОТОРГ» товара. (Т. 1 л.д. 39-42)

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т.1 л.д 43). 

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 с участием Д., следует что проведен осмотр продовольственного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован общий вид магазина «Пятерочка», вид на входные двери со стороны улицы и из тамбура. Охранник Д. указал на место, где им остановлен мужчина, где возник конфликт из-за неоплаченных товаров, в ходе которого мужчина нанес ему телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения, деревянная палка (т. 1 л.д. 44-49).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, диск с видеозаписью осмотрен следователем и в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано, что 08.10.2023 неизвестный мужчина, одетый в черную куртку и черные брюки, в черной кепке, со стеллажа берет банку с маринованными грибами, следуя по торговому залу, берет с полки банку с кофе, после чего, направляется к линии кассовой зоны, минуя ее, следует к выходу из магазина, за ним следом в тамбур выходит охранник, из тамбура они заходят к торговый зал и стоят разговаривают у кассовой зоны, через какое-то время мужчина наносит охраннику удар кулаком в область головы, в какой-то момент охранник берет в руки деревянную палку, которой он пытался нанести удары неизвестному мужчине, но мужчина выхватывает из рук охранника деревянную палку и наносит ему удары палкой по голове, после чего, охранник убегает из торгового зала в сторону подсобных помещений. Неизвестный мужчина продолжает перемещаться по торговому залу, по ходу движения он кинул банку с кофе. Далее, неизвестный мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет бутылку виски, открывает ее и отпивает из нее, после чего, берет бутылку с напитком, открывает его и отпивает из нее, после чего, выходит из магазина в неизвестном направлении (Т. 1 л.д.54-60).

После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2023, следователем осмотрена деревянная палка, изъятая из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 70-71).

После осмотра деревянная палка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, после чего, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу ( Т.1 л.д. 72-74).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №6035 от 13.10.2023, у Д. обнаружены: поверхностные раны (3) (без признаков гнойного воспаления, не подвергшиеся ушиванию) и ссадина в область головы, кровоподтек в области левой лопатки, давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра 10.10.2023; отек мягких тканей правого локтевого сустава, обычно травматический отек мягких тканей сохраняется до 3-7 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МзиСР от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Индивидуальные особенности воздействующей поверхности травмирующего предмета (предметов) не отразились, что не позволяет высказаться о конкретном травмирующем предмете (предметах), как и исключить возможность причинения указанных повреждений «деревянной палкой». Расположение потерпевшего по отношению к нападающему могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т.д., мог быть обращен передней, боковыми поверхностями тела и т.д. к нападавшему кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующего воздействия (воздействий), при условии доступности повреждаемой области тела для воздействия (воздействий) травмирующего фактора (факторов) (т.1 л.д.83-84).

Из заключения судебной медицинской экспертизы №6591 от 13.11.2023, при обращении за медицинской помощью 10.10.2023 у ФИО3 обнаружены ссадины лица слева и левой половины грудной клетки (точное количество не указано), которые могли образоваться в результате не менее двух (учитывая их локацию) травмирующих воздействий (ударов, трения) тупым твердым предметом (предметами) или при ударах трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МзиСР от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (т.1 л.д.94-97).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказана.

Приведенные выше показания допрошенных по уголовному делу лиц, а также иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их в качестве недопустимых не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего Д., который пояснил, что 08.10.2023 он выявил хищение товара в магазине «Пятерочка» неизвестным мужчиной и решил пресечь его действия, в связи с чем на требование потерпевшего оплатить товары, подсудимый отказался, между ними началась словестная перепалка, которая переросла в драку, в ходе которой подсудимый наносил ему удары кулаками и палкой в область головы и туловища. Представитель потерпевшего А., подтвердив слова Д., показал, что 08.10.2023 ему позвонила директор магазина К. и сообщила, что в магазине «Пятерочка» неизвестный мужчина избил охранника Д., в связи с тем, что последний попросил оплатить мужчину товары, которые он взял со стеллажей, на что последний отказался, после чего, между ними завязалась драка, в ходе которой подсудимый нанес удары в область головы и туловища охранника. Свидетель Б. указала, что видела, как охранник Д. остановил мужчину и просил его оплатить взятые им товары, а также видела как подсудимый наносит потерпевшему удары палкой в область головы и туловища. Свидетелям К. и Е. от Б. стало известно, что неизвестный мужчина, который похитил товар в магазине и избил охранника Д. Свидетель И., в чьем производстве находился материал проверки, пояснил, что в ходе проверки им выявлен ФИО3 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания, в том числе потерпевшего Д., свидетелей Б., Е., которые являлись непосредственными очевидцами произошедших событий. 

Информацией о намерении перечисленных свидетелей и потерпевшего оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.

Доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений потерпевшего вследствие негативного отношения в прошлом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку потерпевший категорически отрицал данный факт, утверждая, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, вел себя по отношению к нему корректно, неоднократно, предложив ему оплатить взятые подсудимым товары. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, не установлено. Заключение экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27.12.2009 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Суд критически относится к версии стороны защиты о том, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества и нанес побои потерпевшему, поскольку она опровергается, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей. Данная позиция судом расценивается критически, как линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное деяния. 

По смыслу закона по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Подсудимый, будучи выявленным охранником магазина при тайном хищении имущества, несмотря на высказанное требование потерпевшего оплатить похищенное имущество, продолжил удерживать похищенное имущество, применив при этом насилие. При этом, интенсивность и большое количество нанесенных ударов потерпевшему, нанесение ударов в область жизненно важных органов, а именно в область головы, в том числе палкой, предпринятые попытки потерпевшего скрыться от нападавшего, испытывая от нанесённых ударов сильную физическую боль и воспринимая действия подсудимого как угрозу своей жизни, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый при совершении преступления применил к потерпевшему насилие по своему характеру, опасное для жизни и здоровья. При этом, насилие применялось ФИО3 именно с целью достижения преступного умысла, направленного на удержание ранее изъятого имущества. 

Согласно п. 23 Постановления Верховного Суда РФ № 27.12.2009 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами, кроме того, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в этой связи нашел свое подтверждение, поскольку при совершении преступления ФИО3 выхватил палку их рук потерпевшего, которой стал наносить ему удары, в том числе в область головы. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступное деяния окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности, а также жизнь и здоровье человека, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он проживал вместе с сожительницей, которая находится в декретном отпуске и их совместным ребенком, являлся единственным кормильцем в семье, официально трудоустроен, имел источник дохода, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 209, 211, 213), характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 219-211). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной в виде объяснений подсудимого, согласно которому он добровольно и подробно сообщил о свершённом им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершения преступления и в последующим изобличил себя в своих подробных показаниях, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – фактическое признание объективных обстоятельств совершения им преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, предпринятые подсудимым попытки возместить материальный ущерб до возбуждения уголовного дела, а также намерение возместить ущерб, заключить контракт с Вооруженными силами РФ и убыть в зону боевых действий. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как по настоящему уголовному делу подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении вида и размера (срока) наказания суд учитывает положения части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания. Оснований для признания осуждения условным не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с требованиями ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые. 

Достаточных оснований и необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению следователя на сумму 7571 рубль 60 копеек. Имущественная несостоятельность подсудимого ФИО3, равно как и противопоказаний к труду судом не установлена.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, DVD-R диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, деревянную палку на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 10 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: - счета-фактуры, DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - деревянную палку уничтожить. 

Взыскать ФИО3 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 7571 (Семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова 

<

...>

<

...>