Дело № 2-1861/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 июня 2017года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 

27 января 2014 г. заключен договор 

<

***> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 311667,50 руб. на срок до 27.01.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTА, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 27.01.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1190445/01 -фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №1190445-ф от 27.01.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №1190445-ф от 27.01.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №1190445-ф: Кредитным договором №1190445-ф от 27.01.2014 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №1190445-ф от 27.01.2014 года;

В настоящее время по кредитному договору №1190445-Ф образовалась задолженность в размере 236629,58 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 144613,90 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 59034,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18098,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8824,46 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 6058,57 руб.

Согласно отчёта об оценке №2017.02-537 от 20.02.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 219060 LADA GRANT А, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный составляет 208000 руб. 

Согласно условий договора залога №1190445/01-фз от 27.01.2014 г. заложенное имущество, а именно автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный находится в пользовании у залогодателя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №1190445- ф от 27.01.2014 г. в размере 236629,58 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADА, 219060 LAD А GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №1190445-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 208000,00 руб., исходя из отчета об оценке №2017.02-537 от 20.02.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566,30 руб. 

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.69) ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено что, 27 января 2014 г. заключен договор 

<

***> между ООО РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1

Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 311667,50 руб. на срок до 27.01.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTА, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный.

27.01.2014 года между ФИО1 и ООО РУСФИНАНС БАНК" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1190445/01 -фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №1190445-ф от 27.01.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №1190445-ф от 27.01.2014 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №1190445-ф: кредитным договором №1190445-ф от 27.01.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №1190445-ф от 27.01.2014 года.

По кредитному договору №1190445-Ф образовалась задолженность в размере 236629,58 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 144613,90 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 59034,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18098,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8824,46 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 6058,57 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм верно. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с 01 июля 2014 года, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед ООО «Русфинанс Банк» установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество: LADА, 219060 LAD А GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный, находящийся у ФИО1 по кредитному договору от 27.01.2014 г. заключенному между и банком и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 11566 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014г. задолженность в размере 236629,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11566 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки, LADА, 219060 LAD А GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № XTA219060EY071758, двигатель № 6084213, кузов № XTA219060EY071758, цвет черный, находящийся у ФИО1 по месту его жительства 

<

...> по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырёва 

Секретарь О.Н. Ларкова