Дело № 2-2126/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003791-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору потребительского займа № от 27 июня 2020 года суммы основного долга в размере 56 520,50 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27 июня 2020 года по 19 января 2025 года в размере 15 672,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2019 года ФИО1 с целью получения потребительского займа в Георгиевское подразделение МФК «ЦФП» (ПАО). После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику всю информацию об существенных условиях потребительского займа. Таким образом между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор №.

27 июня 2020 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающем из договора потребительского займа № от 21 мая 2019 года и отраженному в п. 2 Соглашения на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация). 

Таким образом, 27 июня 2020 года между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z070422808103, в соответствии с которым клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 92 746 рублей и уплатить проценты. Срок пользования займом – 1460 дней. Процентная ставка – 9,855% годовых.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оплатив в счет погашения задолженности сумму в размере 49 352,75 рублей.

МКК «ЦФП» (ПАО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением от 10 января 2024 года судебный приказ был отменен.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 72 192,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 56 520,50 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 15 672,02 рублей.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2019 года путем заполнения на сайте Общества заявления-анкеты, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №Z070422808102, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 36 000 рублей.

В соответствии с распоряжением заемщика ФИО1, денежная сумма в размере 36 000 рублей была перечислена 21 мая 2019 года на ее банковскую карту №, что подтверждается квитанцией о переводе ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 21 мая 2019 года.

Обязательства по договору потребительского займа № от 21 мая 2019 года заемщик ФИО1 не исполняла должным образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 92 745,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 33 709,09 рублей, проценты за пользование займом – 56 574,08 рублей, неустойка – 2 462,35 рублей.

27 июня 2020 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки) и ФИО1 через соглашение о новации пришли к замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего их договора потребительского займа №Z070422808102 от 21 мая 2019 года на другое обязательство, в результате которого, 27 июня 2020 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №. 

Договор потребительского займа подписан ФИО1 уникальным кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи ответчика. Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 92 746 рублей, процентная ставка – 9,855% годовых; срок пользования займом 1460 дней.

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик была знакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом Дунаева заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленными истцом сведениями, с даты его заключения до обращения истца с иском в суд, заемщиком ФИО1 внесена в счет погашения задолженности по договору займа № сумма в размере 49 352,75 рублей.

Согласно заявленных исковых требований по настоящему делу, задолженность ФИО1 по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 72 192,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 56 520,50 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 15 672,02 рублей.

Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа) и к заключенному договору займа должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

По настоящему делу установлено, что сумма основного долга составляет 56 520,50 рублей, а размер процентов за период с 27 июня 2020 года по 19 января 2025 года составляет 15 672,02 рублей, то есть размер процентов на данный момент не превышает полуторакратный размер суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Как указывалось выше, при заключении договора потребительского займа ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора займа, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в договоре потребительского займа.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у нее дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере 72 192,52 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 074,61 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64 974,50 рублей отменен. 

При подаче настоящего искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 074,61 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в размере 2 925,39 рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии № в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от 27 июня 2020 года в размере 72 192,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 56 520,50 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 27 июня 2020 года по 19 января 2025 года в размере 15 672,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина