Дело №2-234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гай 18 июня 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/22 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/22 (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрированным значится ответчик. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Истец просил суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6 000 руб. 

Третье лицо по делу ФИО1 обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированным значится ответчик. Ответчик членом его семьи не является, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Регистрация в жилом помещении ответчика нарушает права третьего лица как собственника жилого помещения. 

Просил суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате суммы госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1082,10 руб. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании поддержал требования своего заявления.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/22, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил: «Взыскать с 

<

данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 013 896 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 269 рублей 48 копеек, а всего взыскать 2 038 165 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, возникшей с силу закона по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику 

<

данные изъяты>., состоящее из жилого дома назначение: жилое, 1-этажный, литер А, общая площадь 120,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под личное подсобное хозяйство, общая площадь 2936,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумме 1 888 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 1 576 000 рублей, земельного участка 312 000 рублей».

В рамках исполнительного производства, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество в счет погашения взысканного судом долга. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ.№ заявления об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ. и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован ФИО2 Аналогичная информация содержится в справке отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Представителем истца ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в добровольном порядке данные требования не исполнены. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 усматривается, что в собственность ФИО1 передан жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Как было указано выше, истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого истец не является, соответственно ему не принадлежат права владения и пользования спорным жилым помещением

Подобным правом обладают новые собственники недвижимого имущества. 

Поскольку произошел переход права собственности на спорный жилой дом от АО «Россельхозбанк» к ФИО1 права истца в настоящее время не нарушены и не подлежат защите.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеется. 

Поскольку суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению основного искового требования, то в рассматриваемом случае также отсутствуют основания к удовлетворению производных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в указанном жилом помещении до настоящего времени значится зарегистрированным ФИО2, который ранее проживал в данном жилом помещении. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Ответчик членом его семьи не является, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением управляющего 

<

данные изъяты> сельской территорией от ДД.ММ.ГГГГ. № где указано, что ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Его семья в составе четырех человек выписана по запросу ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. По данному адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию. 

Также в материалы дела представлена справка отдела адресно- справочной работы УВМ МВД РФ по ЧР, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства не были оспорены со стороны ответчика и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе поквартирной карточкой на жилое помещение.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, ранее проживал в данном жилом помещении, членом семьи истца не является, следовательно, переход права собственности на жилое помещение к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в жилом доме не установлено. 

Кроме того, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями) требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 300 руб. Также были понесены почтовые расходы в размере 1082,10 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1082,10 руб., которые суд признает необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/22 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате суммы госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1082,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 21.06.2021г. 

Судья: О.О. Буйлова