Дело № 1-146/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 февраля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бесединой О.Ю.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года около 23 часов 55 минут ФИО1 находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> недалеко МБОУ СШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Т. 

После чего имея умысел на хищение имущества Т., ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья Т. резко сзади рукой толкнул Т. в область головы, чем причинил последней физическую боль.

После чего ФИО1 открыто похитил у Т. женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью 700 рублей, в котором лежала купюрами достоинством 50 рублей и 2 $ США по курсу Центрального Банка России 58 рублей 53 копейки за один доллар на общую сумму 117 рублей 06 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 2 367 рублей 06 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. 

Оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д.88-91), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 93, 95). 

Подсудимый официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода. 

По месту жительства характеризуется положительно. В нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 99,100). 

По месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 20), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 87), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 76).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1, суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимает во внимание его молодой возраст, критическое отношение к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Т. в виду возмещения подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба.

Учитывая положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, и принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначить подсудимому в соответствие со ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сумка женская и прочее, переданные на хранение потерпевшей Т. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им 

может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова