16RS0036-01-2024-002651-54

дело № 2-959/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мажакипову та о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 982 руб. 38 коп. 

В обоснование иска указано, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 533 руб., процентная ставка 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 180 руб. 92 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 155 982 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 22 771 руб. 74 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 180 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 855 руб. 72 коп., комиссия за направление извещений – 174 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещение произведено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО2 ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие ответной стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 198 533 руб. под 54,90% годовых, на 36 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. 

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 982 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 22 771 руб. 74 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 110 180 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 855 руб. 72 коп., комиссия за направление извещений – 174 руб. 

Ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Заключительный счет выставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к Мажакипову та (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.